РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 20 сентября 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием заявителя Сулименко Н.Б., представителя заявителя Сулименко В.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2009 г., судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП по РО Волковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сулименко Н.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП по РО Волковой Т.П.,
УСТАНОВИЛ:
Сулименко Н.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП по РО Волковой Т.П. на 24.08.2010 г. было назначено производство исполнительных действий по исполнению решения М.Курганского районного суда от 24.03.2010 г., которым Сулименко Н.Б. была обязана предоставить специалистам газовой службы доступ на территорию своего земельного участка для производства работ по закреплению принадлежащего Ледовских Н.А. газопровода к стене принадлежащего ей здания, расположенного по адресу: ... В. В назначенное время исполнительные действия произведены не были. 27.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель Волкова Т.П. без всякого уведомления прибыла на территорию её участка вместе с другими приставами и работниками газовой службы, не разъяснили ей, какие работы будут проводиться. После чего, применив силу, произвели демонтаж креплений газопровода, демонтаж крана, переврезку, установление консолей на опорах. Считает, что указанные работы были произведены под руководством судебного пристава-исполнителя самовольно и выходят за рамки исполнительного листа. На всё время работ проезд к её зданию, в котором она как нотариус производит приём граждан, был перекрыт транспортом приставов, приём граждан приостановлен. Акт о выполненных работах ей предоставлен не был. Такие действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными. Просит суд признать действия приставов неправомерными и несоответствующими исполнительному производству.
В судебном заседании Сулименко Н.Б. поддержала заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волковой Т.П. и показала, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её права. О времени исполнения решения суда её не известили. При производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вышла за пределы решения суда, чем превысила свои полномочия. Участники исполнительных действий и понятые не представились, документы, подтверждающие полномочия специалистов производить работы по газопроводу, ей также не представили. Помимо работ по укреплению газопровода, принадлежащего Ледовских Н.А., к стене её здания, были произведены работы, не указанные в решении суда, а именно: была срезана труба, кран, произведена переврезка и покраска газовой трубы. Данные работы произведены без соответствующего проекта.
Судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП по РО Волкова Т.П. в судебном заседании показала, что решением М.Курганского районного суда от 24.03.2010 г. Сулименко Н.Б. обязана не чинить препятствия Ледовских Н.А. в обслуживании газопровода, проходящего к магазину «А», расположенному по адресу: ..., а именно в предоставлении специалистам доступа на территорию земельного участка, расположенного в ... В, для закрепления газопровода низкого давления, подходящего к магазину «А» и проходящего по внешней стороне стены здания, расположенного по адресу: с.покровское, ... В, принадлежащего Сулименко Н.Б. Исполнение решения суда было сначала назначено на 30.07.2010 г., однако в связи с тем, что Сулименко Н.Б. препятствовала исполнению, оно было отложено, составлен акт, на Сулименко Н.Б. наложен штраф. Сулименко Н.Б. направила в ССП заявление о том, чтобы ей разъяснили, какие исполнительные действия будут произведены на территории её земельного участка. Ей было предложено обратиться за разъяснением решения в суд. В-последующем Сулименко Н.Б. уведомлялась о производстве исполнительных действий на 04.08.2010 г. и 24.08.2010 г. Однако в связи с невозможностью специалистов Неклиновского газового участка прибыть для исполнения, решение суда исполнено не было. 26.08.2010 г. судебный пристав по ОУПДС А.Р. выехал к Сулименко Н.Б. для вручения уведомления о производстве исполнительных действий на 27.08.2010 г. Однако Сулименко Н.Б. отказалась от получения уведомления. 27.08.2010 г. вместе с приставами по ОУДПС, начальником и рабочими Неклиновского газового участка она прибыла на место для исполнения решения суда. Сулименко Н.Б. и её муж Сулименко В.В. сначала препятствовали ей в исполнении решения суда. Сулименко В.В. пытался вырвать лестницу у рабочих, чтобы они не смогли приварить газовую трубу к стене здания. Сулименко Н.Б. руками закрыла вентиль на газовой трубе и не давала срезать его. Затем работы по прикреплению газовой трубы к стене здания были произведены. Труба была прикреплена к стойкам, срезан вентиль на трубе, который не был предусмотрен проектом. Решение суда было исполнено. Газовая труба была прикреплена к стене здания и к стойкам. Никакого превышения полномочий с её стороны допущено не было.
Взыскатель Ледовских Н.А., уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, сведения о причинах неявки суду не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Сулименко Н.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волковой Т.П. по исполнению решения М.Курганского районного суда от 24.03.2010 г. подлежит отказу в удовлетворении исходя из следующего.
П.2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» гласит, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации ( п.1 ст.6 Закона «Об исполнительном производстве»).
П.1 статьи 27 названного Закона определяет, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
В соответствии с п.3 ст.33 Закона, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Ст.105 Закона определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий):
«1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.»
Согласно решению М.Курганского районного суда от 24.03.2010 г. и исполнительному листу № 2-11 от 24.03.2010 г., Сулименко Н.Б. обязана не чинить препятствия Ледовских Н.А. в обслуживании газопровода, подходящего к магазину «А», расположенному по адресу: с..., а именно в предоставлении специалистам доступа на территорию земельного участка, расположенного в ..., для закрепления принадлежащего Ледовских Н.А. газопровода низкого давления, подходящего к магазину «А» и проходящего по внешней стороне стены здания, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Сулименко Н.Б.
В судебном заседании обозревалось исполнительное производство ..., возбужденное 09.07.2010 г. на основании исполнительного листа № 2-11 от 24.03.2010 г.. Установлено, что 30.07.2010 г. при выезде к месту исполнения решения суда Сулименко Н.Б. и Сулименко В.В. воспрепятствовали бригаде специалистов Неклиновского участка ОАО «Таганрогмежрайгаз» пройти на территорию участка по адресу: ... В для исполнения решения суда, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт. В материалах исполнительного производства имеются лицензия, свидетельство о регистрации, наряд-допуск на производство газоопасных работ, договор подряда с Ледовских Н.А. на выполнение работ, подтверждающие полномочия специалистов Неклиновского газового участка ОАО «Таганрогмежрайгаз» на производство работ по реконструкции газопровода, принадлежащего Ледовских Н.А. Кроме того, в исполнительном производстве находится заявка на привлечение судебных приставов по ОУДПС для совершения исполнительных действий в отношении должника Сулименко Н.Б. на 27.08.2010 г., письмо на имя начальника Неклиновского РОВД об обеспечении присутствия сотрудников милиции 27.08.2010 г. при совершении исполнительных действий, требование от 26.08.2010 г. на имя Сулименко Н.Б. об обеспечении доступа специалистам на территорию её земельного участка для закрепления газопровода низкого давления.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 27.08.2010 г., бригадой Неклиновского участка ОАО «Таганрогмежрайгаз» была закреплена труба, проходящая по стене здания по ... В, свинчен кран в трубе у основания, сделаны крепления газопровода Ледовских Н.А., труба закреплена на стойках и окрашена в желтый цвет. Выполнение указанных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, показаниями свидетелей: Ледовских С.В., начальника Неклиновского газового участка ОАО «Теганрогмежрайгаз» Н.И. и УУМ Неклиновского РОВД Р.В..
Таким образом, установлено, что решение М.Курганского районного суда от 24.03.2010 г. полностью исполнено. Действия судебного пристава-исполнителя не выходят за рамки данного решения суда, согласно которого Сулименко Н.Б. обязана не чинить препятствия в предоставлении специалистам доступа на территорию своего земельного участка для закрепления принадлежащего Ледовских Н.А. газопровода низкого давления, подходящего к магазину «А». Газопровод был закреплен как на стене здания Сулименко Н.Б., так и на опорах, расположенных на территории её участка. Работы по срезке вентиля и покраске трубы были связаны с необходимостью привести газопровод в надлежащее состояние в соответствии с проектом и требованиями безопасности.
Доводы заявителя о том, что работники Неклиновского газового участка ОАО «Таганрогмежрайгаз» не имеют надлежащей квалификации и полномочий на производство указанных работ, опровергнуты имеющимися в исполнительном производстве и оглашенными в судебном заседании документами: лицензией, свидетельством о регистрации, нарядом-допуском на производство газоопасных работ, договором подряда с Ледовских Н.А. на выполнение работ. Как пояснил в судебном заседании начальник Неклиновского газового участка ОАО «Теганрогмежрайгаз» Н.И., работы производились строго в соответствии с проектом на газификацию от 2007 г.
В судебном заседании заявитель не отрицала тот факт, что она достоверно знала о необходимости предоставить специалистам возможность провести работы по исполнению решения суда, однако препятствовала в этом, полагая, что работники Неклиновского газового участка не имеют на это надлежащих полномочий, что ей должна быть представлена необходимая техническая документация с указанием производимых работ, и перед производством работ она должна проверить соответствие этих работ требованиям СНиП и ГОСТ. Считает, что произведенные работы являются реконструкцией существующего газопровода.
Судом установлено, что данная точка зрения заявителя является ошибочной. Сулименко Н.Б. была обязана допустить специалистов, имеющих соответствующую квалификацию, для производства необходимых работ. В случае несоответствия этих работ нормам безопасности работники ОАО «Таганрогмежрайгаз» несут установленную законом ответственность.
Доводы заявителя о том, что в связи с неуведомлением её о времени и дате производства исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, не соответствуют обстоятельствам дела. Сулименко Н.Б. достоверно знала о необходимости допуска специалистов на свой участок для производства соответствующих работ. Как показала судебный пристав-исполнитель Волкова Т.П., 26.08.2010 г. судебный пристав А.Р. по её просьбе передал Сулименко Н.Б. уведомление о производстве исполнительных действий, однако последняя отказалась расписываться в получении уведомления. Учитывая изложенное, а также то, что работы были произведены в присутствии Сулименко Н.Б. и её супруга, каких-либо нарушений её прав при производстве исполнительных действий суд не усматривает.
Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконном применении к ней в ходе исполнительных действий физической силы со стороны судебных приставов по ОУДПС. Из рапортов судебных приставов по ОУДПС А.А. и А.Р. усматривается, что в связи с воспрепятствованием со стороны Сулименко В.В. в производстве исполнительных действий он был оттеснен с места проведения газовых работ и в отношении него составлен административный протокол. Как показал в судебном заседании участковый уполномоченный милиции Р.В., со стороны приставов никакой грубости допущено не было. Приставы лишь не допустили, чтобы муж заявителя вырвал лестницу из рук рабочих. А когда Сулименко Н.Б. не давала специалистам отрезать вентиль на газовой трубе, пристав А.Р. корректно убрал её руку с вентиля.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что действия пристава-исполнителя Волковой Т.П. и судебных приставов по ОУДПС не выходили за рамки их полномочий, в связи с чем оснований для признания таких действий незаконными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сулименко Н.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП по РО Волковой Т.П. по исполнению решения М.Курганского районного суда от 24 марта 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос