РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 22 сентября 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной н.А., с участием истца Сарычевой В.С., ответчика Папирова Л.В., представителя ответчика Папирова В.Л. - Папировой Н.В., действующей на основаниидоверенности от 25.08.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарычевой В.С. к Папиров В.Л. и Папирову Л.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что она является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: .... Собственником соседнего земельного участка ... является Папиров В.Л.. Определением Неклиновского районного суда ... от ... было утверждено мировое соглашение, по которому граница между участками должна проходить по существующим металлическим столбам, по которым Сарычевой В.С. предоставлена возможность установить забор. Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от 10.09.2007 г. о восстановлении границ смежества усматривается. что граница между участками ... и ... по ... в ... определена металлическими столбами. В настоящее время ответчики препятствуют ей в установлении забора в соответствии с мировым соглашением. По границе смежества они складируют стройматериалы, на её участке установили трубы на бетонной основе, высадили кусты винограда на расстоянии 15-20 см от межи. Просит обязать собственника участка ... по ... Папирова В.Л. и его сына Папирова Л.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и убрать с территории её участка строительные материалы, демонтировать металлические трубы, установленные ответчиками на бетонной основе, пересадить кусты винограда на расстояние не менее 1 м от межи.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и показала, что в 2002 году она приобрела домовладение ... по ... в .... В 2004-м году сосед Папиров В.Л. со своим сыном Папировым Л.В. на территории своего участка ... в 15 см от межи с её участком посадили виноград. Она попросила их убрать виноград, так как он мешает проходу вокруг дома, однако те отказались. Виноградник наклонился и уперся в стену её дома. В связи с этим она не может обслуживать стену своего дома. По действующим нормам виноградник может быть посажен не ближе 3 м от межи. Она просит суд обязать ответчиков перенести виноградник хотя бы на 1 м от её дома, по нормам расположения кустарников от межи. Кроме того, ответчики складировали кирпич, камни, плиты и трубы на её территории. Считает, что межа проходит от стены её дома в сторону участка ответчиков на расстоянии 1 м. Вместе с тем, признает, что забор, который она должна установить по меже согласно определению Неклиновского районного суда от 08.12.2009 г. об утверждении мирового соглашения, должен проходить на расстоянии 0,6 м от стены её дома. Так как отмостка дома составляет по ширине 0,8 м, установить забор по отмостке она не может, так как нарушит отмостку, являющуюся конструктивным элементом дома. Кроме того, ответчики вкопали в землю в 0,8 м от стены её дома трубы и забетонировали их. В настоящее время они снесли 20 см её отмостки, и не дают ей возможности реконструировать отмостку на ширину 0,8 м или в крайнем случае на ширину 0,75 м (минимальное расстояние отмостки дома по СНиП). Просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в установке забора в 1м от стены её дома и не чинить ей препятствия в реконструкции отмостки.
Представитель ответчика Папирова В.Л. - Папирова Н.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что виноград по меже с участком истца высажен в 1999 году, до покупки истцом дома. Виноград посажен на их участке в 0,8 м от межи, определенной межевыми столбами. Эти межевые столбы установила сама Сарычева В.С. и по ним она согласно утвержденного в суде мирового соглашения обязалась установить забор. То есть истец добровольно согласилась на прохождение межи в 0,8 м от стены её дома. Однако в настоящее время требует переноса межи в сторону участка ответчиков еще на 0,2 м. Стройматериалы ответчиков складированы на расстоянии 0,2 м от межи и не мешают истцу, металлические трубы, являющиеся основанием виноградника, вкопаны в землю в 0,15 м от межи. В реконструкции отмостки дома истцу ответчики не препятствуют.
Ответчик Папиров Л.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям представителя ответчика Папирова В.Л.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части нечинения препятствий в реконструкции отмостки. В остальной части иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Сарычевой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по ул.... в ..., а ответчику Папирову В.Л. принадлежит земельный участок ... по ... в ....
Согласно определению Неклиновского районногосуда от 08.12.2009 г. о заключении мирового соглашения, Сарычева В.С., с одной стороны, Папиров В.Л. и Папиров Л.В. с другой, заключили мировое соглашение, по которому Сарычева В.С. устанавливает межевой забор между участками ... и ... по ... в ... по существующим металлическим межевым столбам.
Судом с участием сторон произведен выезд на место, в ходе которого установлено, что два межевых металлических столба, вкопанные в землю и определяющие границу между спорными участками, расположены: один на расстоянии 0,68 м от ближнего к ... угла дома истца, другой на расстоянии 0,72 м от дальнего угла дома истца. Отмостка отступает от ближнего угла стены дома истца на 0,77 м, от дальнего угла - на 0,79 м. То есть установлено, что отмостка стены дома истца заходит на территорию участка ответчиков.
Истец признала в ходе осмотра места, что межевые столбы устанавливались ею и согласно мирового соглашения по этим столбам она обязалась установить забор.
Таким образом, истец, заявляя требования об установлении межи на расстоянии 1 м от стены её дома, требует изменить содержание определения суда от 08.12.2009 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ней и Папировыми, по которому граница проходит по межевым столбам на расстоянии 0,68 - 0,72 м от стены её дома. Определение суда об утверждении мирового соглашения обжаловалось Сарычевой В.С. в кассационном порядке, однако жалоба оставлена без удовлетворения, определение вступило в законную силу 15.02.2010 г.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования истца по установлению межи между спорными земельными участками на расстоянии 1 м от стены ... в ... подлежат отказу в удовлетворении.
Рассматривая требования Сарычевой В.С. об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно - убрать с территории её участка строительные материалы, демонтировать металлические трубы, пересадить кусты виноградника, суд учитывает, что строительные материалы и металлические трубы находятся на территории участка ответчика Папирова В.Л., виноград также посажен на территории его участка. В ходе осмотра места судом было установлено, что самый ближний к участку истца куст винограда посажен на расстоянии 0,63 м от межи. Виноград ответчиков плетется по винограднику, основаниями которого являются 7 металлических труб, вкопанных в землю, и расположенных не ближе 3-4 см от межи. Виноград вьется по винограднику на высоту 1,90 м, на территорию участка истца не заходит и на стену дома истца не опирается. Стройматериалы ответчиков располагаются на их участке не ближе 0,15 м от межи и не препятствуют истцу в обслуживании стены дома.
В связи с изложенным в этой части иска также следует отказать.
Вместе с тем суд полагает, что истец имеет право на обслуживание части отмостки стены дома, расположенной на территории участка ответчиков. К такому выводу суд приходит исходя из сведений, содержащихся в письме начальника ГУ ЮРЦ СЭ № 10-2609 от 08.09.2010 г. согласно которому минимальная ширина отмостки, являющейся одним из конструктивных элементов дома, согласно п.4.11 СНиП 2.07.01-89 составляет 0,75 м.
При осмотре места установлено, что старая бетонная отмостка дома истца сверху покрыта слоем свежего бетона высотой 5 см, который отбит со стороны участка ответчиков до линии межи. Это может отрицательно повлиять на состояние дома. Поэтому ответчики не должны чинить истцу препятствий в реконструкции отмостки её дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сарычевой В.С. к Папиров В.Л. и Папирову Л.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Папирова В.Л. и Папирова Л.В. не чинить препятствий Сарычевой В.С. в реконструкции отмостки шириной 0,75 м от стены её жилого дома, расположенного по адресу: ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос