...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 сентября 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием представителя истца Демина В.Н., действующего на основании доверенности от 23 августа 2010 года,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борцовой П.М. к Борцову В.Р. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Борцова П.М. обратилась в суд с иском к Борцову В.Р. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 210 00 рублей и судебных расходов в размере 7 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Демин В.Н., действующий в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, отказался от заявленных исковых требований и просил производство по делу прекратить, так как ответчик добровольно возвратил всю сумму долга.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Борцов В.Р., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Демина В.Н. от иска и прекращения производства по делу по иску Борцовой П.М. к Борцову В.Р. о взыскании суммы долга.
При принятии иска к производству, судьей применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика марки Т государственный регистрационный номер .... Данные обеспечительные меры суд полагает необходимым отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Борцовой П.М. - Демина В.Н. от иска к Борцову В.Р. о взыскании суммы долга.
Производство по делу по иску Борцовой П.М. к Борцову В.Р. о взыскании суммы долга прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Снять арест, наложенный определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 августа 2010 года, на автомобиль марки Т государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Борцову В.Р..
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: