Решение
Именем Российской Федерации
с. Покровское 24 ноября 2010 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием истца, представителя истца Паршина П.Н. - Паршиной И.Н., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2010 года,
представителя истцов адвоката Горбатко А.Н., представившего удостоверение № 0466 и ордер № 031,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной И.Н. и Паршина П.И. к Надолинскому С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Паршина И.Н. и Паршин П.И. обратились в суд с иском к Надолинскому С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 28 марта 2008 года они состоят в зарегистрированном браке. В период брака за совместные средства ими приобретена автомашина "...", государственный номер ... 161/ru. После покупки автомобиль зарегистрирован на имя Паршина П.И. В конце февраля 2010 года истцы намеревались развестись и разделить совместно нажитое имущество. С целью избежать раздела имущества 06 марта 2010 года Паршин П.И. продал автомобиль "..." Надолинскому С.В.. Впоследствии истцы помирились. Однако Надолинский С.В. отказался возвратить автомобиль. 28 июня 2010 года решением Таганрогского городского суда договор купли-продажи от 06 марта 2010 года признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2010 года. Однако ответчик отказывается возвратить автомобиль. Просят истребовать автомобиль "...", государственный номер ... 161/ru, из незаконного владения Надолинского С.В., передав его истцам.
В судебном заседании истец, представитель истца Паршина П.И. - Паршина И.Н. и представитель истцов Горбатко А.Н. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить иск.
Истец Паршин П.И. в суд не явился, предоставив заявление, согласно которому иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Паршина П.И.
Ответчик Надолинский С.В. в суде иск признал и показал, что в настоящее время автомобиль "..." находится у него. Согласен вернуть автомобиль добровольно.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Паршина П.И. и Паршиной И.Н. подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Как следует из договора купли-продажи от 06 марта 2010 года, Паршин П.И. продал Надолинскому С.В. автомобиль "...", 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет серебристый, кузов ..., модель/номер двигателя .... Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июня 2010 года установлено, что автомобиль "...", являющийся совместно нажитым имуществом супругов, продан Паршиным П.И. без согласия супруги Паршиной И.Н. На основании п. 2 ст. 35 СК РФ и ст.ст. 168, 174 ГК РФ данный договор признан недействительным. Кассационным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 09 сентября 2010 года решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Требование о возврате сторонам полученного по недействительной сделке судом не рассматривалось.
В суде установлено, что до настоящего времени автомобиль "..." находится во владении и пользовании ответчика Надолинского С.В.
В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Паршиной Н.А. и Паршина П.И. удовлетворить, обязать Надолинского С.В. передать автомобиль марки "...", государственный номер ... 161/ru истцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Паршиной И.Н. и Паршина П.И. к Надолинскому С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Надолинского С.В. передать Паршиной И.Н. и Паршину П.И. автомобиль марки "...", государственный номер ... 161/ru, 2003 года выпуска, идентификационный номер ..., цвет серебристый, кузов ..., модель/номер двигателя ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий: