РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 30 ноября 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца Терещенко Е.А., ответчика Байдак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко Е.А. к Байдак В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в феврале 2009 года она решила продать Байдак В.А. квартиру № ... в доме № ... по ул.... в с...., принадлежащую её малолетней дочери А.В., 15.04.2000 года рождения. С этой целью получила у Байдак В.А. задаток, прописала её в квартире и стала оформлять разрешение на продажу квартиры в районо. Однако Байдак В.А. передумала покупать её квартиру и приобрела другое жилье, где в настоящее время и проживает. Выписаться из её квартиры отказывается. Просит суд признать Байдак В.А. утратившей право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул.... в ..., принадлежащей её малолетней дочери А.В..
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Байдак В.А. в судебном заседании иск не признала и показала, что в 2009 году за покупку квартиры она отдала Терещенко Е.А. аванс 70 000 рублей, после чего последняя прописала её в спорной квартире. Она вселилась в квартиру стала проживать в ней. В-последствии договор купли-продажи квартиры не состоялся, и она выехала из квартиры. Сумму аванса истец ей не вернула, поэтому она отказывается выписываться из квартиры, принадлежащей малолетней дочери истца.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Неклиновского района, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
П.7 ст.31 ЖК РФ устанавливает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права,. квартира № ... в доме № ... по ул.... в ... принадлежит малолетней А.В., 15.04.2000 года рождения.
Согласно свидетельству о рождении, матерью малолетней А.В. является истец по делу Терещенко Е.А..
Из справки Главы администрации ... сельского поселения № 3434 от 28.09.2010 г. усматривается, что Байдак В.А. зарегистрирована по адресу: ....
Являясь законным представителем малолетней дочери, истец заявила требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, принадлежащей её дочери. Суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не являлась и не является. Регистрация ответчика в спорной квартире произведена с разрешения истца с учетом предполагаемой продажи квартиры ответчику. В связи с тем, что договор не состоялся, исходя из условий устного соглашения между сторонами о регистрации ответчика в спорной квартире до заключения договора купли-продажи, ответчика Байдак В.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Вопрос о возврате задатка, полученного истцом за несостоявшуюся продажу квартиры, судом не рассматривался, так как не связан с предметом иска по данному делу.
Доводы ответчика о том, что опекуном собственника квартиры малолетней А.В. является не истец, а отец ребенка, не нашли подтверждения в суде. В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-3147 от 01.12.2000 г. о взыскании алиментов на содержание ребенка А.В.. Из материалов данного дела усматривается, что дочь находится на иждивении матери Терещенко Е.А., в связи с чем с В.В. судебным приказом взысканы алименты в пользу Лозовской Е.А. на содержание дочери Аллы, 15 апреля 2000 года рождения. Соответственно, она в силу ст.52 ГПК РФ является законным представителем ребенка.
Судом анализировались материалы дела № 2-529(09) по иску Терещенко Е.А. к Байдак В.А. о выселении, при рассмотрении которого 14.07.2009 г. Терещенко Е.А. отказалась от иска. Установлено, что основанием для подачи иска о выселении в 2009 году являлся факт незаконного проживания Байдак В.А. в ... в .... Как пояснила в судебном заседании Терещенко Е.А., в ходе рассмотрения дела о выселении она договорилась с Байдак В.А. о том, что последняя добровольно выселится из квартиры. После чего написала заявление об отказе от иска. Дело было прекращено. Байдак В.А. выселилась из квартиры, однако сняться с регистрационного учета отказалась. В связи с чем она обратилась в суд с иском о признании Байдак В.А. утратившей право пользования квартирой. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для прекращения дела, указанные в абзаце 3 статьи 220 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Терещенко Е.А. к Байдак В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Байдак В.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... в доме № ... по ул.... в ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 г.
Председательствующий: В.А.Капинос