РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 10 декабря 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Высоцкой Веры Васильевны, её представителя Бруслик О.Д., действующего на основании доверенности от 05.05.2010 г., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Станового Николая Васильевича, а также ответчика по первоначальному иску Силиванова А.Н.- Зубец Г.А., действующей на основании доверенностей от 26.05.2010 г. и от 07.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высоцкой В.В. к Силиванову А.Н., Силивановой Ю.А., Бондаренко В.Н. и Становому Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения после смерти матери Р.И., встречному иску Станового Н.В. к Высоцкой В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкая В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Силивановой И.Н. о признании за ней права собственности на 1/4 долю домовладения ... по ... в ... на том основании, что 22 марта 2008 года умерла её мать Р.И., являющаяся собственником 1/2 супружеской доли в спорном домовладении. Она как наследник первой очереди наравне с отцом В.П. имеет право на половину наследственного имущества, то есть на 1/4 долю домовладения. Однако по завещанию отца В.П. в наследство на целое домовладение вступила ответчик И.Н. Просит суд признать за ней как наследником первой очереди право собственности на 1/4 долю спорного домовладения.
В ходе судебного разбирательства в связи со смертью ответчика Силивановой И.Н. в качестве ответчиков привлечены её правопреемники - муж Силиванов А.Н., дочери Силиванова Ю.А. и Бондаренко В.Н.
Учитывая, что вопрос о наследовании имущества после смерти Р.И.. затрагивает интересы Станового Н.В., являющегося родным братом истца и, соответственно, наследником первой очереди, Становой Н.В. также был привлечен к делу в качестве соответчика.
Становой Н.В. обратился в суд со встречным иском к Высоцкой В.В., в котором указал, что после смерти матери Р.И.. наследниками первой очереди являлись супруг В.П.., дочь Высоцкая В.В. и сын Становой Н.В. Соответственно, наследственное имущество матери, состоящее из супружеской доли, равной 1/2 доли спорного домовладения, должно перейти к указанным наследникам в равных долях, то есть по 1/6 доли домовладения. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его. Просит признать его фактически принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/6 долю домовладения.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Высоцкая В.В. поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. По существу дела показала, что после смерти матери Р.И. она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и приняла наследство в виде денежных вкладов матери. Фактически наследство принял также её отец В.П., который проживал вместе с матерью и умер 02.09.2008 г. Брат Становой Н.В. наследство не принимал. Считает, что наследственное имущество после смерти матери должно перейти к ней и отцу. Соответственно, имеются основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, составляющую 1/4 долю всего домовладения.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Становой Н.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Зубец Г.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Станового Н.В. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик по первоначальному иску Силиванов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Зубец Г.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Станового Н.В. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Станового Н.В. - Зубец Г.А., она же представитель ответчика по первоначальному иску Силиванова А.Н., в судебном заседании показала, что после смерти Р.И. её сын Становой Н.В. заявления нотариусу не подавал, однако фактически вступил в наследство. Это заключается в том, что он взял себе личные вещи матери - икону и пуховый платок, а одежду матери раздал соседям. Просит суд признать Станового Н.В. фактически принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/3 долю наследственного имущества после смерти матери, составляющую 1/6 всего домовладения. В иске Высоцкой В.В. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения просит отказать.
Ответчики по первоначальному иску Силиванова Ю.А. и Бондаренко В.Н., надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Силивановой Ю.А. и Бондаренко В.Н. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Жена ответчика Станового Н.В. - Р.И., будучи допрошена по делу в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила тот факт, что её муж после смерти матери взял себе телевизор, икону и пуховый платок, принадлежащие матери. По просьбе отца одежду матери раздал соседям. Заявление нотариусу её муж не подавал, так как считал, что все домовладение после смерти матери должно перейти отцу, который по документам являлся собственником этого домовладения.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Высоцкой В.В. подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск Станового Н.В. подлежит полному удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что домовладение ... по ... в ..., числящееся по похозяйственным книгам с ... за главой хозяйства В.П., было построено супругами В.П. и Р.И. во время нахождения в браке, который был заключен между ними 04.02.1954 г.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Положения ст.256 ГК РФ, продублированные в ст.34 СК РФ, определяют, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Ст.39 СК РФ устанавливает равенство долей супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ст.1153 ГК РФ гласит:
«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»
Таким образом, принадлежавшая Р.И. супружеская доля в размере 1/2 доли домовладения в соответствии с п.2 ст.1141 и п.1 ст.1153 ГК РФ.
Факт принятия Становым Н.В. наследства после смерти матери подтвержден показаниями представителя Станового Н.В. и свидетеля Р.И. в судебном заседании о том, что он взял себе личные вещи матери - икону и пуховый платок, а другими личными вещами матери как законный наследник распорядился по своему усмотрению, а именно - раздал их соседям.
Высоцкая В.В. также подтвердила данный факт, однако указала, что личные вещи матери после её смерти забрала жена брата, а не он сам. Однако это не имеет значения для решения вопроса о признании Станового Н.В. фактически принявшим наследства, а наоборот, свидетельствует о том, что члены его семьи по его желанию и с его согласия забрали личные вещи матери, то есть он реализовал своё право наследника.
Одежду матери Становой Н.В. раздал соседям с согласия отца, что свидетельствует о наличии между наследниками договоренности о распоряжении перешедшего к ним наследственного имущества.
Кроме того, следует учесть, что в спорном доме вместе с отцом Станового Н.В. на момент смерти матери проживала дочь Станового Н.В. - И.Н., которой в-последствии дом был завещан отцом. Поэтому Становому Н.В. не было необходимости подавать заявление нотариусу о принятии наследства. Вместе с тем и от наследства Становой Н.В. отказываться не желал, о чем свидетельствует то, что он не подавал нотариусу заявление об отказе от наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Высоцкой В.В. к Силиванову А.Н., Силивановой Ю.А., Бондаренко В.Н. и Становому Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения после смерти матери Р.И. удовлетворить частично.
Признать за Высоцкой В.В. в порядке наследования после смерти матери Р.И., умершей 22 марта 2008 года, право собственности на 1/6 долю домовладения ... по ... в ....
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Станового Н.В. к Высоцкой В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю домовладения удовлетворить.
Признать Станового Н.В. фактически принявшим наследство после смерти матери Р.И., умершей 22 марта 2008 года.
Признать за Становым Н.В. в порядке наследования после смерти матери Р.И., умершей 22 марта 2008 года, право собственности на 1/6 долю домовладения ... по ... в ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Председательствующий: В.А.Капинос