РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 13 октября 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., с участием ответчиков Жданкиной Т.Н. и Чикаловой В.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Сулименко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрижченко В.С. к Ивановской Ю.Б., Кочубей И.А., Жданкиной Т.Н. и Чикаловой В.Н. о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Серикова Д.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 17 мая 1996 года она заключила с ответчиками договор дарения, по которому подарила им по 1/4 доле каждой целое домовладение, расположенное по ... в с...., .... Просит признать договор дарения недействительным, так как она заключила данный договор под влиянием заблуждения в силу старческого возраста. Считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, и ответчики досмотрят её до смерти. Однако ответчики не выполнили условия договора и не осуществляют за ней уход.
Так как истец Серикова Д.С. умерла 31 октября 2009 года, была произведена замена истца на правопреемника Стрижченко В.С. . Ответчик Ивановская Н.А. в связи с её смертью заменена на правопреемника Ивановскую Ю.Б..
Истец Стрижченко В.С., ответчики Ивановская Ю.Б. и Кочубей И.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и не представили сведения о причинах неявки. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Стрижченко В.С., ответчиков Ивановской Ю.Б. и Кочубей И.А.
Ответчик Чикалова В.Н. в судебном заседании иск не признала и показала, что 17 мая 1996 года Серикова Д.С. подарила своим внучкам Ивановской Н.А., Кочубей И.А., Жданкиной Т.Н. и Чикаловой В.Н. домовладение, расположенное по ... в .... Сначала она хотела оформить дом на своих детей Стрижченко В.С. и Н.С., но те отказались, и бабушка решила оформить дарение дома на своих внучек в равных долях. У нотариуса был оформлен договор дарения. Серикова Д.С. при оформлении договора у нотариуса была вменяема, отдавала отчет своим действиям, подписывала договор дарения в присутствии сожителя Ф.Г. Почему в-последствии Серикова Д.С. решила отказаться от дарения им дома, не знает. Ответчики до смерти Сериковой Д.С. ухаживали за ней, производили уборку и ремонт в её доме. Просит суд отказать в иске.
Ответчик Жданкина Т.Н. иск не признала и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ответчика Чикаловой В.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сулименко Н.Б., в судебном заседании просила в иске отказать и показала, что при удостоверении договора дарения разъясняла Сериковой Д.С., в чем заключается дарение, и что она перестает быть собственником дома. Проверялась дееспособность дарителя. Сомнений относительно воли дарителя не возникло. Серикова Д.С. была вменяема и отдавала отчет своим действиям. При этом Сериковой Д.С. была представлена справка сельской администрации о наличии домовладения, в которой также было указано, что справка выдана для заключения именно договора дарения.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.
Ст.178 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из договора дарения жилого дома от 17 мая 1996 года, удостоверенного нотариусом Сулименко Н.Б. и зарегистрированного в реестре за ..., а также зарегистрированного в Неклиновском БТИ и ... сельской администрации от 21.05.1996 г., усматривается, что Серикова Д.С. подарила по 1/4 доли каждому Ивановской Н.А., Кочубей И.А., Жданкиной Т.Н. и Чикаловой В.Н. целое домовладение ... по ... в с.покровское ..., состоящее из литеров А,К,С,В,Б,Р, располженное на земельном участке площадью 920 кв.м. Настоящий договор вступает в силу с момента регистрации в Неклиновском БТИ. В пункте 10 договора указано, что содержание ст.ст.209,218,213,223,288,475,572,578 ГК РФ сторонам разъяснено. Имеется отметка о том, что текст договора зачитан вслух сторонам и подписан ими, личность сторон и их дееспособность установлены.
Истцом не представлено доказательств того, что договор дарения от 17 мая 1996 года заключен Сериковой Д.С. под влиянием заблуждения.
Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Серикова Д.С. заблуждалась относительно природы сделки. Показания ответчиков Чикаловой В.Н. и Жданкиной Т.Н., а также показания третьего лица нотариуса Сулименко Н.Б. свидетельствуют об обратном.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о признании данного договора недействительным в связи с совершением под влиянием заблуждения, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Стрижченко В.С. к Ивановской Ю.Б., Кочубей И.А., Жданкиной Т.Н. и Чикаловой В.Н. о признании недействительным договора дарения жилого дома от 17 мая 1996 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос