РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 10 ноября 2010 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А.. с участием представителя истца Генерального директора ООО «ТПП «Прибой» Ахназаровой Г.А., действующей на основании решения общего собрания учредителей ООО «ТПП «Прибой» от 16.10.2006 г., представителя истца адвоката Красюкова О.А., представившего удостоверение № 4478 и ордер №244 от 10.06.2010 г., представителя ответчика Катрич Ю.Л. - адвоката О.В., представившего удостоверение № 4657 и ордер № 112 от 16.08.2010 г., а также доверенность от 03.09.2010 г., представителя ответчика администрации Неклиновского района - Пономаренко Е.А., действующего на основании доверенности от 22.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТПП «Прибой» к Катрич Ю.Л., администрации Неклиновского района о признании недействительными постановления Главы Неклиновского района, договора купли-продажи земельного участка и записи о регистрации права, восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТПП « Прибой» обратилось в суд с иском, в котором указало, что истцу на праве постоянного (бессрочного ) пользования принадлежал земельный участок площадью 9 898 кв.м, расположенный по адресу: .... Летом 2009 года истцу стало известно, что договором купли-продажи ... от 20.05.2008 г. данный земельный участок был продан администрацией Неклиновского района гр-ну Катрич Ю.Л. в связи с заявлением бывшего Генерального директора ООО «ТПП «Прибой» И.А. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Заявление И.А. является подложным. Просит суд признать недействительными постановление Главы Неклиновского района № 358 от 15.05.2008 г. о прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ООО «ТПП»Прибой» и о продаже земельного участка Катричу Ю.Л., договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2008 г., запись о регистрации за Катрич Ю.Л. права собственности на земельный участок от 30.07.2009 г., и восстановить за ООО «ТПП « Прибой» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и показали, что 26.06.2003 г. бывший Генеральный директор ООО «ТПП «Прибой» И.А. продал Катричу Ю.Л. здания и строения олифоварочного цеха, расположенные по пер.... в .... 15.05.2008 г. Главой Неклиновского района вынесено постановление, которым земельный участок под олифоварочным цехом также был продан Катричу Ю.Л. Постановление Главы администрации вынесено на основании заявления Васильева И.А. о прекращении за ООО «ТПП «Прибой» права постоянного бессрочного пользования. Однако это заявление является подложным, так как И.А. его не подписывал, кроме того печать и бланк, на котором написано заявление, также являются подложными. В 2008 году Катрич Ю.Л. обратился в ТПП «Прибой» для оформления земельного участка с целью его дальнейшей перепродажи. Генеральный директор предприятия Ахназарова Г.А. отказала ему в этом. Тогда Катрич Ю.Л., минуя ТПП «Прибой», оформил все документы задним числом. Документы по купле-продаже земельного участка оформлены незаконно.
Представитель ответчика Катрича Ю.Л. в судебном заседании иск не признал и показал, что в 2002 году в соответствии с протоколом собрания учредителей ТПП «Прибой» были заключены два договора о продаже Катричу Ю.Л. зданий и сооружений олифоварочного цеха. В договорах указано, что Катрич Ю.Л. должен оформить в собственность или в аренду земельный участок под олифоварочным цехом. Сроки оформления прав на земельный участок не указаны. В 2008 году Катрич Ю.Л. оформил в собственность земельный участок под олифоварочным цехом. Никаких нарушений по оформлению в собственность земельного участка с его стороны допущено не было. Право постоянного (бессрочного) пользования участком за ООО «ТПП «Прибой» было прекращено на основании заявления бывшего Генерального директора предприятия И.А. Подпись И.А. на заявлении является подлинной.
Представитель ответчика администрации Неклиновского района в судебном заседании иск не признал и показал, что земельный участок был предоставлен в собственность Катричу Ю.Л. на основании ст.36 ЗК РФ по договору купли-продажи. Заявление И.А. не имеет значения для прекращения за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Проданный Катричу Ю.Л. земельный участок находился в муниципальной собственности, соответственно Глава Неклиновского района уполномочен вынести постановление об изъятии этого участка у истца и продаже его ответчику.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать исходя из следующего.
В соответствии со ст.20 Земельного Кодекса РФ, юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 данного документа. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Ст. 36 ЗК РФ устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Согласно данной статье, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
П.1.1. ст.36 ЗК РФ определяет, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
П.5. ст.36 ЗК РФ гласит, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
На основании п.6. данной статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7. ст.36 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 июня 2003 года Катрич Ю.Л. приобрел у ООО «ТПП «Прибой» в собственность административное здание олифоварочного цеха литерА,А1,Б,а. Из договора купли-продажи усматривается, что приобретенное Катричем Ю.Л. административное здание расположено на земельном участке, имеющем адрес: ..., принадлежащем ООО «ТПП «Прибой» на праве постоянного бессрочного пользования. Пункт 3.4. Договора гласит, что после регистрации права собственности на объект недвижимости Покупатель самостоятельно предпринимает действия по заключению договора аренды на вышеуказанный земельный участок, его часть или выкупает его в собственность.
Во исполнение указанного выше положения договора купли-продажи от 26.06.2003 г. и в соответствии со ст.ст.36,37 ЗК РФ Главой Неклиновского района вынесено постановление ... от 15.05.2008 г. о прекращении за ООО «ТПП «Прибой» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9 898 кв.м, расположенного по адресу: ..., ранее предоставленного постановлением Главы Неклиновского района ... от 17.09.2001 г., и продаже его Катричу Ю.Л. по четырехкратной ставке земельного налога.
На основании постановления Главы Неклиновского района и заявки Катрич Ю.Л. на приобретение земельного участка в собственность, 20 мая 2008 года между администрацией Неклиновского района и Катрич Ю.Л. заключен договор купли-продажи № 109 земельного участка площадью 9 898 кв.м, расположенного в ..., для размещения олифоварочного цеха.
В судебном заседании обозревалось дело правоустанавливающих документов № ..., из которого усматривается, что на основании договора купли-продажи от ... за Катрич Ю.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер ... площадью 9 898 кв.м, для размещения олифоварочного цеха, расположенный по адресу: ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление Главы администрации вынесено в соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ, а оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям, предусмотренным ст.36 ЗК РФ и ст.ст.549-552,554-556 ГК РФ. Переход права собственности зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Доводы представителей истца о том, что постановление Главы Неклиновского района о прекращении за ООО «ТПП «Прибой» права постоянного (бессрочного) пользования вынесено незаконно, на основании подложного заявления бывшего руководителя ООО «ТПП «Прибой» И.А., являются необоснованными. Как показал в судебном заседании представитель администрации Неклиновского района, заявление И.А. не являлось основанием для принятия Главой района решения о прекращении за истцом права пользования земельным участком, так как участок являлся муниципальной собственностью, соответственно Глава района распорядился им в соответствии со ст.36 ЗК РФ, с целью продажи участка собственнику строений, расположенных на нем.
Позиция представителя администрации косвенно подтверждается отсутствием на заявлении И.А. регистрационного входящего номера администрации и даты его подачи.
И.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, опроверг заявление истца о подложности подписи в его заявлении о прекращении права пользования земельным участком от 26.06.2003 г., и показал, что решение о передаче Катричу Ю.Л. спорного земельного участка было принято на собрании учредителей ООО «ТПП «Прибой». После принятия данного решения он как Генеральный директор предприятия написал заявление в администрацию района с просьбой прекратить ООО «ТПП «Прибой» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагались строения, принадлежащие Катричу Ю.Л.
Утверждения свидетеля со стороны истца В.И., являющейся с 2005 года бухгалтером ООО «ТПП «Прибой», о том, что до сентября 2009 года предприятие оплачивало налоги за земельный участок по ..., и что земельный участок продан Катричу Ю.Л. незаконно, на основании заявления бывшего Генерального директора И.А., которое И.А. не подписывал, являются голословными. Каких-либо доказательств подложности подписи И.А. суду не представлено. Наоборот, из отказного материала проверки по заявлению Генерального директора ООО «ТПП «Прибой» Ахназаровой Г.А. о фальсификации документов ..., которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что текст и подпись от имени И.А. в оспариваемом заявлении выполнена самим И.А., а признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в действиях Катрича Ю.Л. отсутствуют.
Доводы истца о подложности бланка и печати предприятия на заявлении И.А. также не нашли своего подтверждения в суде. Свидетель В.И. показала, что бланк и печать на заявлении соответствуют фирменному бланку и печати, действующим в настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительными постановления Главы Неклиновского района от 15.05.2008 г., договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2008 г. и записи о регистрации за Катрич Ю.Л. права собственности на спорный земельный участок, а также для восстановления за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Прибой» к Катрич Ю.Л. о признании недействительными постановления Главы Неклиновского района от 15.05.2008 г., договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2008 г. и записи о регистрации за Катрич Ю.Л. права собственности на земельный участок, восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ООО «ТПП «Прибой».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос