РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Сысоевой Е.А.
с участием истца Кирсановой С.А.
ответчика Есеновой В.П.
представителя ответчика Николаенко А.Н.,
представившего ордер .... от ...... и удостоверение ....
при секретаре Ремпе М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С.А. к Правлению СНТ «....», председателю Правления Есеновой В.П. об отмене протокола собрания от ...... в части утверждения Устава и других вопросов, не включенных в повестку собрания,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Правлению СНТ «....» и председателю Правления Есеновой В.П. об отмене протокола собрания от ...... в части утверждения Устава и других вопросов, не включенных в повестку собрания.
В обоснование исковых требований, указала, что ...... в СНТ «....» состоялось внеочередное собрание с повесткой дня:
1. Отчет председателя правления Л.С. за период с ...... по ......;
2. Отчет ревизионной комиссии за указанный период;
3. Перевыборы Председателя Правления;
4. Внесение поправок в Устав.
На указанном собрании Председатель Правления Л.С. пояснила, что слагает с себя полномочия Председателя и рекомендовала избрать Председателем Есеновой В.П.
Председатель ревизионной комиссии довела до сведения садоводов, что согласно судебно-бухгалтерской экспертизе у Л.С. в подотчете более .... рублей.
Обсуждения поправок для внесения в Устав не проводилось.
На ...... вновь было назначено внеочередное собрание с целью принятия Устава и обсуждения кандидатуры Председателя СНТ.
Истица пришла на собрание, которое было назначено на 10 часов, зарегистрировалась, троих членов товарищества она представляла по доверенностям, однако в 10 часов 30 минут было объявлено, что собрание не состоится, так как нет кворума, не хватает 12 голосов.
Истица передала Председателю заявление о необходимости снятия вопроса об утверждении Устава, так как необходимо было изготовить один Устав в соответствии с действующим законодательством.
О том, что собрание все-таки состоялось, истица узнала в конце мая 2010 года.
От садовода М. истице стало известно, что её исключили из членов товарищества, однако официально её об этом не уведомили, избрали другую ревизионную комиссию.
Кирсанова С.А. просила суд отменить Устав СНТ «....» как принятый некворумным собранием, без обсуждения и принятия поправок, без утверждения регламентов, что является обязательным согласно п.п.8, п.1 ст.21 ФЗ ....; отменить избрание другой ревизионной комиссии, поскольку есть действующая ревизионная комиссия, срок полномочий которой истекает в июне 2011 года, а в повестке дня этого вопроса не было; восстановить истицу в членах товарищества, т.к. решение об исключении принято в ее отсутствие, вопрос не включался в повестку дня; оставить в силе утверждение кандидатуры Председателя Правления СНТ «....» Есенова В.П.; возместить моральный и материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и окончательно просила суд признать недействительными протоколы общих собраний СНТ «....» от ...... и от ......, поскольку собрания были некворумными, обязать Правление разработать Устав в соответствии с ФЗ .... «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и утверждение Устава провести в соответствии с новой редакцией закона, восстановить истицу в членах товарищества СНТ «....», взыскать с ответчика моральный вред и физический вред здоровью в суме .... рублей, из которых 70% - моральный вред и 30% - физический вред здоровью, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .... рублей по оплате государственной пошлины, а также транспортные и канцелярские расходы.
В судебном заседании Кирсанова С.А. поддержала уточненные исковые требования и дополнительно пояснила, что в настоящее является время является собственником трех земельных участков: ....-а в собственности примерно с ....., .... в собственности с .....- участок получен по месту работы; .... она купила в ..... у своего внука.
Рядом с участком ....-а находится участок .... - это участок сына истицы, а участок .... продан в ....., когда приобретен участок .....
На каждый участок имеются садовые книжки, которые заведены в 2008 году. Прежние книжки не сохранны, т.к. они закончились.
Членские взносы за ..... истицей полностью оплачены. Имеется незначительная недоплата за .....: по участку .... рублей, по участку .... - есть переплата, т.к. сданные на насос деньги в сумме .... рублей на участок .... были переброшены в счет членского взноса по участку ..... Целевые взносы на строительство насосной станции и прокладку водопровода ею не оплачиваются ввиду того, что она не является водопользователем, о чем неоднократно путем подачи заявлений ставила в известность Правление товарищества. Деньги на производство работ по межеванию земельного участка не сданы истицей по причине отсутствия договора между СНТ и межевой организацией, о чем также известно Правлению товарищества. Срок уплаты членских взносов не установлен, размер взносов утверждается ежегодно, последний раз в июле .... года, поэтому на момент принятия решения об исключении истицы из товарищества неплатежа не имело места.
Истица полагает, что собрания садоводов от ...... и ...... были некворумными, т.к. с помощью неверной методики произведен подсчет голосов: не по количеству участков, а по количеству садоводов, всего участников 194, общее количество голосов определено также неправильно, доверенности в количестве 21 штука ничтожны.
Вопрос об исключении истицы из членов товарищества в повестку собрания не был включен.
При отсутствии Устава товарищества, утвержденного на момент проведения собрания, Федеральный закон от ...... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает причин для исключения из членов СНТ.
Просила суд применить срок исковой давности по неплатежам до .... года, которые вменены ей ответчиком.
Ответчица Есенова В.П. судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что ...... на собрании обсуждался Устав, но собрание было сорвано.
Присутствовало 66 садоводов плюс 22 доверенности. Кворум есть при наличии 86 голосов, а было 88. Кворум соблюден, если есть более 50% от зарегистрированных 172 голосов.
В повестке дня были следующие вопросы: отчет о проделанной работе, информация ревизионной комиссии, перевыборы председателя Правления, внесение поправок в Устав и разное.
Всего было пять вопросов. Успели утвердить только первые три вопроса, а по последним двум смогли обсудить, но решение не приняли.
Следующее собрание состоялось ...... На нем приняли Устав, который в настоящее время зарегистрирован, избрали Председателем Правления Есенову В.П.
Истицу исключили из членов СНТ из-за долгов. Вопрос о ее исключении в связи с этим ставился неоднократно.
В суд по вопросу взыскания задолженности с истицы СНТ не обращалось.
Законом предусмотрена возможность исключения из членов товарищества на основании наличия задолженности.
Истица не выполняет свои обязанности как член СНТ., долги по четырем участкам имеются с учетом зачета .... рублей, которые вносились ею на строительство насосной станции, т.к. от водопользования истица отказалась. О продаже в .... году одного участка истица Правление СНТ не ставила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от ...... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно п.2 ч.2 ст.19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.
п.2 ч.1 ст. 46 закона установлено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;
По смыслу ст.20 закона органами управления садоводческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого объединения может проводиться в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом такого объединения.
В силу п.2 ч.1 ст.21 закона к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/ относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно ч.2 абз. 3 закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения /собрание уполномоченных/ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения /не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных/. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи /л.д.46-49/ подтверждено, что в собственности истицы в настоящее время находятся земельный участки под №.№.... в СНТ ....». Участок .... продан гражданину Т. .......
Из представленных истицей книжек садовода, оформленных на указанные участки, следует, что оплата членских взносов ею производится /л.д.192-207/, что также подтверждается квитанциями /л.д.126-136/
Согласно справкам ответчика /л.д.60-64/ задолженность истицы по участку ....а составляет .... рублей, по участку .... рублей, по участку ....а .... рублей, по участку .... рублей, по участку .... рублей. Неплатежи учитываются с .... года.
Согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе и о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписке из ЕГРЮЛ СНТ «....» зарегистрировано в установленном законом порядке с ...... /л.д.16-20, 38-43/.
Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда ..... от ...... признан недействительным Устав СНТ «....» утвержденный ...... /л.д.124-125/
По сообщению налогового органа от ...... /л.д.22-24/ иного Устава на регистрацию не поступало.
В материалы дела предоставлен Устав СНТ «....», утвержденный общим собранием СНТ «....» ...... протокол ...., зарегистрированный в налоговом органе ....... /л.д.26-37/
Из текста оспариваемых протоколов общих собраний от ...... и ...... /л.д.23-25, 85-86 / следует, что кворум соблюден, Кирсанова С.А. исключена из членов СНТ «....» в связи с задолженностью по уплате взносов в сумме .... рублей, собранием решены вопросы об утверждении кандидатуры Председателя СНТ, доизбраны два члена Правления СНТ, Утвержден Устав, избрана ревизионная комиссия.
Список членов СНТ «....», принявших участие в общих собраниях ...... и ......, а также доверенности садоводов на представление их интересов имеются в материалах дела /л.д.54-58,87-89/.
Из текста объявлений, приобщенных к материалам истицей, следует, что садоводы СНТ «....» извещались о проведении собрания ...... и ...... с указанием повестки дня, вопрос об исключении Кирсановой С.А. из членов товарищества в которую включен не был /л.д.6-7/
О необходимости доработки повестки дня Кирсанова С.А., а также другие члены инициативной группы информировали СНТ путем подачи заявлений /л.д.8-9/
Доводы истицы о том, что она неоднократно обращалась в Правление СНТ и ревизионную комиссию по вопросу необходимости перерасчетов членских и целевых взносов, в том числе за водопользование подтверждены заявлениями /л.д.117-123,172-173/.
Материалами дела подтверждено, что акты ревизионной комиссии, содержащие отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «....» за период с 2008 по 2010 гг., утверждены Общим собранием садоводов, которым также решены вопросы о размерах целевых и членских взносов. Информации о наличии задолженности садовода Кирсановой С.А. в актах не имеется, т.к. в них отражено состояние финансово-хозяйственной деятельности товарищества в общем /л.д.137-142, 176-191/.
Отсутствие акта сверки платежей истицы ответчиком не оспорено.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в товариществе утвержденного Устава, общие собрания садоводов от ...... и от ...... проведены в соответствии с требованиями ст.21 закона, согласно которой общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов такого объединения.
При этом решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов. Другие решения принимаются простым большинством голосов.
По утверждению истицы членами СНТ числится 194 садовода, поскольку в представленных ответчиком списках пропущен участок истицы под № .... и участок садовода Шипулиной под №.....
Согласно списку в СНТ числится 194 участка, с чем согласилась ответчица.
Однако, как пояснила ответчица, количество голосов определяется по количеству членов СНТ, а не по количеству находящихся в их собственности участков. Общее количество членов СНТ на момент проведения собраний составляет 172. Собрание является кворумным, если имеется более 50% голосов от этого количества.
Согласно регистрационному листу садоводов от ...... в списке садоводов значится 66 человек /л.д.87/
Из регистрационного листа собрания от ...... /л.д.57-58, 87-88/следует, что на собрание прибыло 48 садоводов.
В материалы дела ответчиком также предоставлены 47 доверенностей владельцев садовых участков на представление их интересов в СНТ «Энтузиаст» /л.д.90-115/
Согласно протоколу от ...... на собрании присутствовало 66 садоводов + 22 доверенности, собрание признано правомочным.
Из текста обжалуемого протокола от ...... следует, что на собрании присутствовало 43 садовода + 42 доверенности, итого 85 садоводов, собрание признано правомочным.
Суд считает, что вывод о правомочности обоих собраний соответствует вышеуказанными требованиями закона, согласно которым для этого требуется присутствие более 50% его членов. Все решения приняты собранием при наличии необходимого количества голосов.
Доводы истицы о том, что отсутствие подписей и печатей председателя и секретаря собрания на регистрационных листах, отсутствие подписей садоводов и искажение их фамилий в регистрационных листах, по мнению суда, не влекут ничтожность указанных документов, поскольку факт фиксации явки садоводов на оба собрания зафиксирован их личными подписями, отсутствие в регистрационном листе от ...... подписей садоводов Л под №...., П под №.... и Д под №.... на кворум собрания не влияет, отсутствие подписи садовода Г под №.... в листе не зафиксировано.
Отсутствие печатей и подписей председателя Правления СНТ на доверенностях, а также их заверение Председателем Л.С. в период, когда она была освобождена от этой должности, само по себе не влечет незаконность таких голосов, поскольку форма всех доверенностей соответствует п.1 ст.185 ГПК РФ, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым
Кроме того, часть доверенностей выдана в период между двумя собраниями, когда полномочия председателя правления СНТ никем не исполнялись.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконными протоколов общих собраний от ...... и от ...... и принятых на них решений, за исключением решения об исключении истицы из членов товарищества, суд не находит.
Удовлетворяя иск в части восстановления Кирсановой С.А. в членах СНТ «....», суд исходит из того, что неплатежи вменены ей ответчиком по четырем садовым участкам, тогда как судом установлено и документально подтверждено то, что с .... года она является собственником лишь трех участков.
Ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Суд считает обоснованным заявление истицы о применении срока исковой давности по неплатежам до .... года, поскольку основанием к исключению явились факты неуплаты взносов за период с .... года, что нельзя признать правомерным.
Относительно неплатежей за период с 2007 года, то суд считает их начисление неправомерным, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком то, что истица не является водопользователем, однако структура долгов Кирсановой С.А. согласно представленным ответчиком справкам свидетельствует о том, что денежные средства не внесены истицей на покупку водопроводных труб и насоса, а также на проведение межевых работ на земельном участке общего пользования при отсутствии на то договора с межевой организацией.
Судом также установлено, что членские взносы за .... год истицей частично внесены, срок полного погашения на момент проведения собрания от ...... не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактов систематической неуплаты взносов со стороны истицы.
Как предусмотрено п1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями /бездействиями/ нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о незаконном исключении Кирсановой С.А. из членов СНТ «....», с учетом обстоятельств дела, в ее пользу с ответчика полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда .... рублей.
Требование о возмещении материального ущерба здоровью в результате действий ответчика суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку причинение такого ущерба ничем не подтверждено.
Поскольку Правление товарищества, председателем которого является Есенова В.П. является исполнительным органом управления товарищества, суд считает, что фактически исковые требования предъявлены к самому товариществу и полагает необходимым взыскать с него в пользу истицы в возмещение судебных расходов, которые подтверждены квитанциями об оплате государственной пошлины, .... рублей /л.д.5, 65-66/ в порядке ст.98 ГПК РФ, остальные судебные расходы истицы документально не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Восстановить Кирсанова С.А. в членах СНТ «....» ......
Взыскать с СНТ «....» ..... в пользу Кирсанова С.А. в возмещении морального вреда .... рублей, в возмещении судебных расходов .... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ..... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2010 года.