РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 13 января 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истцов по первоначальному иску Надолинской Елены Евгеньевны ( она же ответчик по встречному иску), Надолинской Е.С. в своих интересах и интересах малолетней дочери Надолинской П.А., ... г.р., Надолинского А.Ю., представителя истцов по первоначальному иску Раковского А.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., ответчика по первоначальному иску Надолинского Ю.Н., представителя ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Надолинской А.Ф. - Манчилина А.А., представившего удостоверение № 4068 и ордера № 1129 от 28.09.2010 г., № 1335 от 01.12.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надолинской Е.Е., Надолинской Е.С. в своих интересах и интересах малолетней дочери Надолинской П.А., ... г.р., Надолинского А.Ю. к Надолинской А.Ф., Надолиснкому Ю.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску Надолинской А.Ф. к Надолинской Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надолинской Е.Е., Надолинская Е.С. в своих интересах и интересах малолетней дочери Надолинской П.А., ... г.р., Надолинский А.Ю. просят суд вселить их в домовладение, принадлежащее Надолинской А.Ф., а также обязать Надолиснкую А.Ф. и Надолинского Ю.Н. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований истцы указали, что имеют право проживать в доме, принадлежащем Надолинской А.Ф. и в котором проживает Надолиснкий Ю.Н., так как бывшая супруга Надолинского Ю.Н. - Надолинская Е.Е. вложила средства в строительство флигеля, расположенного в домовладении, а остальные истцы были зарегистрированы в доме в качестве членов семьи.
Надолинская А.Ф. обратилась со встречным иском к Надолинской Е.Е. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску поддержал исковые требования и показал, что собственником домовладения ... по ... в ... является Надолинской А.Ф.. В этом доме зарегистрирован и проживает её сын Надолиснкий Ю.Н.. Также в доме зарегистрирована Надолинской Е.Е. (бывшая супруга Надолинского Ю.Н.), его сын Надолинский А.Ю. и внучка собственника домовладения малолетняя Надолинская П., ... г.р. Супруга Надолинского А.Ю. - Надолинская Е.С. зарегистрирована по другому адресу: с...., ул..... Истцы проживали в спорном домовладении до тех пор, пока 09.03.2010 г. Надолинский Ю.Н. не выгнал их из дома. Надолинский А.Ю. в это время проходил срочную военную службу. Когда он вернулся из армии, отец также не дал ему возможности проживать в доме. Внук и правнучка Надолинской А.Ф. имеют право проживать в спорном домовладении, так как являются членами семьи собственника домовладения. Супруга внука имеет право проживать вместе с мужем и сыном. Бывшая жена сына собственника домовладения - Надолинская Е.Е. имеет право проживать в доме, так как за время брака с 2001 года вложила личные средства в строительство флигеля с жилыми комнатами, входящего в состав домовладения ( брала деньги у своей матери, два раза оформляла кредит для осуществления строительства). Просит вселить истцов в жилой дом, принадлежащий Надолинской А.Ф., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в удовлетворении встречного иска отказать.
Истцы по первоначальному иску в судебном заседании полностью поддержали показания своего представителя и просили удовлетворить их иск, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании иск не признал и показал, что Надолинской Е.Е. перестала быть членом семьи собственника домовладения, так как развелась с Надолинским Ю.Н., являющимся сыном собственника домовладения. В связи с чем она утратила право проживания в доме и не может требовать вселить её в дом. Надолинский А.Ю. и его малолетняя дочка Полина зарегистрированы в домовладении, однако сами добровольно выехали из дома и в настоящее время проживают в другом месте, у родственников жены Надолинского А.Ю. Жена Надолинского А.Ю. - Надолинская Е.С. не имеет права вселиться в спорное домовладение, так как не является членом семьи собственника домовладения и не прописана в домовладении. Препятствий для проживания в доме Надолинского А.Ю. ответчики не чинят, они возражают лишь против проживания в доме бывшей супруги Надолинского Ю.Н. - Надолинской Е.Е., и супруги Надолинского А.Ю. - Надолинской Е.С. с ребенком. Однако понимают, что Надолинский А.Ю. не согласится проживать в их доме без семьи, поэтому иск не признают полностью. Представитель ответчиков просил суд удовлетворить встречный иск Надолинской А.Ф. и признать Надолинскую Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик по первоначальному иску Надолинский Ю.Н. поддержал своего представителя, просил отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск.
Ответчик по первоначальному иску, она же истец по встречному иску Надолинская А.Ф., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, сведения о причине неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие Надолинской А.Ф. на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению полностью. К таким выводам суд пришел исходя из следующего.
В судебном заседании установлен и не опровергается сторонами тот факт, что Надолинская А.Ф. является единственным собственником домовладения ... по ... в с..... В доме также проживает её сын ответчик Надолинский Ю.Н. Истец по первоначальному иску Надолинская Е.Е. с 1989 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Надолинским Ю.Н., а с 10.01.2001 г. они зарегистрировали брак. С 1989 года Надолинская Е.Е. проживала в доме матери Надолинского Ю.Н., в 2001 году была зарегистрирована в нем. Их сын Надолинский А.Ю. с момента рождения в 1989 году зарегистрирован в доме. После рождения у Надолинского А.Ю. в 2009 году дочери Полины, последняя также была зарегистрирована в доме. Супруга Надолинского А.Ю. - Надолинская Е.С. зарегистрирована в доме своих родителей.
П.1 ст.31 ЖК РФ допускает признание членами семьи собственника жилого помещения других родственников независимо от степени родства.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Надолинская Е.Е., являвшаяся женой сына собственника домовладения Надолинской А.Ф., в 2001 году была вселена в дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения с её согласия. Иным путем, без согласия собственника, она не могла быть на законных основаниях зарегистрирована в домовладении. Договор найма и безвозмездного проживания не заключался. Регистрация по месту жительства была осуществлена в связи с тем, что Надолинская Е.Е. официально зарегистрировала брак с сыном собственника жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что на момент регистрации Надолинской Е.Е. в домовладении в 2001 году, собственник жилого помещения Надолинская А.Ф. реально проживала в своем домовладении и дала согласие на регистрацию в нём жены сына - Надолинской Е.Е. как члена семьи.
12 октября 2010 года брак между Надолинским Ю.Н. и Надолинской Е.Е. был расторгнут.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
После расторжения брака с Надолинским Ю.Н., Надолинская Е.Е. перестала быть членом семьи как самого Надолинского Ю.Н., так и собственника домовладения Надолинской А.Ф. Установлено, что в настоящий момент сторонами общее хозяйство не ведется, общий бюджет и общие предметы быта с собственником жилого помещения отсутствуют. Взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом и другие признаки, характеризующие отношения между членами семьи, также отсутствуют. Соответственно, Надолинская Е.Е., перестав быть членом семьи, утратила право проживания в спорном домовладении и не может быть вселена в него. Её иск в этой части удовлетворению не подлежит. Встречный иск Надолинской А.Ф. о признании Надолинской Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением, наоборот, должен быть удовлетворен.
Доводы Надолинской Е.Е. о том, что она участвовала в строительстве флигеля, расположенного на территории спорного домовладения, не является основанием для предоставления ей права пользования жилым домом. Флигель, согласно технической документации БТИ, не является жилым помещением, а относится к хозяйственным постройкам, при этом до настоящего времени флигель находится в недостроенном состоянии. Право собственности на какие-либо объекты недвижимости, входящие в состав спорного домовладения, у Надолинской Е.Е. отсутствует.
В настоящее время Надолинская Е.Е., как и другие истцы по первоначальному иску, проживает в домовладении родителей Надолинской Е.С., соответственно основания для рассмотрения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок - отсутствуют.
Истец по первоначальному иску Надолинская Е.С. не являлась и не является членом семьи собственника спорного домовладения Надолинской А.Ф., зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу, поэтому основания для её вселения в спорное домовладение отсутствуют.
Решая вопрос о праве проживания в спорном домовладении внука собственника домовладения Надолинского А.Ю. и его малолетней дочери Полины, следует исходить из следующего. Данные лица не входят в круг членов семьи собственника жилого помещения, перечень которых дан в п.1 ст.31 ЖК РФ ( супруг, дети и родители), и не могут быть признаны таковыми как другие родственники собственника жилого помещения, которые вселены в качестве членов семьи. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Надолинский А.Ю., как и его малолетняя дочь Полина, были зарегистрированы в спорном домовладении независимо от согласия собственника жилого помещения исходя из положений п.1 ст.70 ЖК РФ, ст.679 ГК РФ, применяемых по аналогии закона, в качестве несовершеннолетних детей своих родителей, проживающих в принадлежащем Надолинской А.Ф. домовладении. В настоящее время основания для проживания в спорном доме Надолинского А.Ю., не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, отпали, так как он перестал быть несовершеннолетним. Других законных оснований для проживания он не имеет. В настоящее время фактически проживает вместе с женой и дочерью по месту регистрации жены в с...., ул.....
Местом жительства несовершеннолетней Надолинской П.А., в силу ст.20 ГК РФ, признается место жительства её родителей. Право пользования несовершеннолетней Полины спорным жилым помещением производно от права её отца. Соответственно, при отсутствии у Надолинского А.Ю. права пользования жилым домом, таковое отсутствует и у его несовершеннолетней дочери.
Поэтому в удовлетворении иска в части их вселения в жилой дом № ... по ул.... в с...., также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Надолинской Е.Е., Надолинской Е.С. в своих интересах и интересах малолетней дочери Надолинской П.А., ... г.р., Надолинского А.Ю. к Надолинской А.Ф., Надолиснкому Ю.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Удовлетворить встречный иск Надолинской А.Ф. к Надолинской Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 г.
Председательствующий: В.А.Капинос