РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... с.Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Сысоевой Е.А.
с участием истицы Ломаченко Н.И.
ответчицы Поляковой В.П.
при секретаре Ремпе М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаченко Н.И. к Поляковой В.П. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Ломаченко Н.И. обратилась в суд с иском к Поляковой В.П., в котором просит обязать ответчицу не чинить препятствий в обслуживании и ремонте сарая и предоставить подход к сараю с обеих сторон; убрать с нового сарая ответчицы шифер, нависающий над сараем истицы; обустроить водостоками летнюю кухню.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: ....
Собственником соседнего домовладения ... является Полякова В.П.
... между собственниками было заключено мировое соглашение, по которому Поляковой В.П. предоставлялась земля за гаражом от фасадной линии до угла её сарая шириной ... см, а далее на длину летней кухни от угла сарая шириной ... см для отмостки.
Ответчица по обе стороны от сарая истицы поставила шиферный забор, закрыв подход к сараю, после чего истица не может производить ремонт своего сарая.
Летняя кухня ответчицы не оборудована водостоками, в связи с чем, вода с крыши течет под сарай истицы.
В сентябре 2009 года Полякова В.П. построила новый сарай вплотную к сараю истицы, в результате чего шифер с крыши нового сарая нависает над её сараем и мешает производить ремонт крыши и водостока.
В судебном заседании Ломаченко Н.И. поддержала исковые требования, уточнив их, просила также обязать ответчицу Полякову В.П. освободить проходы к сараю литер ... в заборном ограждении с целью оборудования на их месте калиток с обеих сторон сарая шириной по ... см каждый с двусторонними замками и суду пояснила, что не может обслуживать свой сарай Литер-..., так как заборы ответчицы примыкают к тыльной стене сарая с двух сторон, проходов нет и истица лишена возможности обслуживать строение.
Кроме этого, на крыше летней кухни Поляковой В.П. неправильно установлен желоб, вода с него льется под фундамент сарая истицы, он также препятствует ремонту кровли сарая.
Ответчица Полякова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что её сарай стоит с 1956 года, а сарай истицы построен на земле, принадлежащей ответчице.
Расстояние между сараями 25 см. Со стороны ответчицы у сарая истицы нет отмостки, но и земли у нее там нет, чтобы ее оборудовать.
Крышу на летней кухне ответчица действительно перекрывала, но сделана она точно так же как и была старая, только оборудованы желоба, которые не мешают истице перекрыть свою крышу.
Свои обязанности по оборудованию летней кухни желобами ответчица выполнила. Согласна разрешить Ломаченко Н.И. ходить через свой двор к сараю с предварительного письменного извещения.
Ответчица не возражает против того, чтобы истица установила калитки с двух сторон от сарая с замками с обеих сторон. С остальными требованиями не согласна.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности Ломаченко Н.И. на жилой дом по адресу ... подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права ... от ... (л.д.7-8)
Доводы истицы о том, что ... было заключено мировое соглашение, по которому Поляковой В.П. предоставлялась земля за гаражом от фасадной линии до угла её сарая шириной ... см, а далее на длину летней кухни от угла сарая шириной ... см для отмостки подтверждаются материалами дела (л.д.6)
В ходе судебного следствия суд обозрел материалы гражданского дела ... по иску Ломаченко Н.И. к Поляковой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о запрете строительства по меже и обязании убрать фруктовые деревья, в котором имеется заключение землеустроительной экспертизы о том, что мировое соглашение выполнено не в полном объеме, в связи с чем, суд обязал Полякову В.П. оборудовать водостоками сарай литер ... и вывести в их сторону принадлежащего ей земельного участка по адресу: ...; перенести возведенное между стеной принадлежащей ей летней кухни ... и сараем Ломаченко Н.И... шиферное заборное ограждение от границы с земельным участком А.Н. следующим образом - от угла выступа летней кухни ... Поляковой В.П. в сторону сарая ... Ломаченко Н.И. на расстоянии ... см, далее по прямой линии от указанной точки на расстоянии ... см от стены летней кухни литер ... Поляковой В.П. до стены сарая ... Ломаченко Н.И.
Также Решением Неклиновского районного суда ... от .... Оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делами Ростовского областного суда от ..., сторонам отказано в сносе в сносе сарая литер ..., принадлежащего Ломаченко Н.И., и летней кухни Поляковой В.П. /л.д.18-24, Дело № 2-49/10/
Судом установлено и не оспаривалось, что заборные ограждения Поляковой В.П. закрывают подход к тыльной стене сарая истицы.
Ответчица Полякова В.П. в суде не возражала против того, чтобы истица Ломаченко Н.И. оборудовала калитки с двусторонними замками для прохода к сараю и его обслуживанию за свой счет, в связи с чем, суд полагает, что данные требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку суду не представлены доказательства неправильного оборудования водостоков на летней кухне Поляковой В.П., вода с которых сосредотачивается во время дождя у фундамента сарая истицы, что ведет к его разрушению, а сами водостоки препятствуют проведению кровельных работ на нем, в этой части суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Полякову В.П. не чинить препятствий Ломаченко Н.И. в обслуживании и ремонте сарая литер С, расположенного по адресу: ... и освободить проходы к сараю в заборном ограждении с обеих сторон от его стен шириной по ... см каждый для оборудования Ломаченко Н.И. калиток с двусторонними замками.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2011 года.