дело по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием:

истицы Кольцовой В.А.,

представителя истицы- адвоката Чуднов В.И.,

представителя ответчицы - Скоробогатов В.В.,

при секретаре Распоповой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой В.А. к Штыкаленко А.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова В.А. обратилась в суд с иском к Штыкаленко А.А. о признании строений на меже между земельными участками в х. ,,,,, ,,,,, ,,,,, самовольными постройками, обязании ответчицы снести самовольную постройку и нечинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, обязать ответчика восстановить границу между земельными участками по адресу х. ,,,,, согласно кадастра о земельном участке по ,,,,,.

В обоснование исковых требований Кольцова В.А. указала, что Постановлением ,,,,,, от ,,,,, Председателя ,,,,,, сельского Совета Л.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ,,,,,, га в с. ,,,,, ,,,,,. Постановлением ,,,,,, Главы ,,,,, сельской администрации от ,,,,, передан в собственность Л.С.. земельный участок в размере ,,,,,, га прилегающий к домостроению по адресу х. ,,,,,

,,,,, в присутствии ответчика был составлен акт обмера земельного участка принадлежащего Л.С.

,,,,, вновь составлен Акт обмера и определена площадь участка ,,,,,, кв. м..

В дальнейшем земельный участок в порядке правопреемства перешёл к истице.

,,,,, специалистом сельской администрации составлена схема земельного участка. ,,,,, на земельный участок получен кадастровый паспорт, ,,,,, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ,,,,,, кв.м..

При приобретении дома в собственность границы в виде забора между участками №№ ,,,,,, не существовало. Стороны договорились о прохождении межи между участками, при этом, ответчик пообещал убрать старые ветхие сараи, которые частично находились на участке истицы. Однако, в ,,,,,, году ответчица установила забор между участками, при этом, забор был установлен на расстоянии ,,,,,, метра в сторону истицы от установленной по договорённости межи, в связи с чем и возник спор. Кроме этого ответчик построил временные строения, которые находятся на границе земельных участков и частично находятся на участке истицы. Вода с крыши строения попадает на земельный участок истицы, создавая определённые неудобства. На просьбы об установлении желоба- от ответчицы нет никакой реакции. Истица считает, что ответчик самовольно построил строение и это строение, как самовольная постройка, подлежит сносу.

В судебном заседании истица Кольцова В.А. и её представитель Чуднов В.И. поддержали исковые требования, просили установить границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, признать строения ответчика на меже самовольными постройками, обязать ответчика снести их и не чинить истцу препятствий в пользовании своим участком.

Представитель ответчицы Скоробогатов В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление схемы границ земельного участка (п. 2).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав Серии ,,,,, от ,,,,, Кольцова В.А. является собственником земельного участка площадью ,,,,,, кв. м. с кадастровым номером ,,,,,, расположенного по адресу: ,,,,,, ,,,,,

Также в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав Серии ,,,,,; ,,,,,, Штыкаленко А.А. является собственником земельного участка площадью ,,,,,, кв. м с кадастровым номером ,,,,,,, жилого дома площадью ,,,,,, кв.м.. Литер ,,,,,, хозяйственного строения площадью ,,,,,, кв. м.,, хозяйственного строения площадью ,,,,,, кв. м., хозяйственного строения площадью ,,,,,, кв. м., гаража площадью ,,,,,, кв. м, расположенных по адресу: ,,,,,

Согласно Постановлению ,,,,,, от ,,,,, Председателя ,,,,,, сельского Совета Л.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ,,,,,, га в с. ,,,,,. Постановлением ,,,,,, Главы ,,,,, сельской администрации от ,,,,, передан в собственность Л.С. земельный участок в размере ,,,,,, га прилегающий к домостроению по адресу х. ,,,,,.

Кадастровой выпиской о земельном участке ,,,,,, от ,,,,, подтверждается, что кадастровый номер ,,,,,, равнозначен кадастровому номеру ,,,,,,

Проведённой по делу землеустроительной экспертизой № ,,,,,, от ,,,,, установлено, что земельные участки ,,,,,, и ,,,,,,, расположенные по адресу: ,,,,, являются соседними, граничат общей границей смежества, имеют фактические границы, частично обозначенные заборами, металлическими стойками, колышками, частично обозначенные металлическим ограждением или натянутыми верёвками.

Эксперт пришёл к выводу, что границы земельного участка площадью ,,,,,, кв. м. по договору дарения от ,,,,,, зарегистрированного нотариусом Л.И. в реестре под № ,,,,,,, соответствуют границам кадастровой выписки от ,,,,,. Земельный участок Штыкаленко А.А. площадью ,,,,,, кв. м. не межевался. Границы участка ,,,,,,, указанные в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ,,,,,, от ,,,,, фактическим границам участка ,,,,,, по ,,,,, не соответствуют. ,,,,, ,,,,,, кв.м. участка ,,,,,, по ,,,,, площади участка ,,,,,, кв.м. по правоустанавливающему документу- договору дарения ,,,,,, от ,,,,, меньше на ,,,,,, кв.м., что не превышает предельно допустимой погрешности +\- ,,,,,, кв.м., приведённой в п. 11 кадастровой выписки, в связи с чем, эксперт установил, что фактическую площадь участка ,,,,,, равную ,,,,,, кв.м. площади по договору дарения ,,,,,, от ,,,,, 1698 кв.м. можно считать соответствующей.

Из пояснений эксперта Н.П. в судебном заседании следует, что между сторонами сложился определённый порядок пользования земельными участками, граница между участками установлена давно. Границы смежества, по мнению эксперта, лучше всего установить по фактически сложившемуся порядку пользования.

Как пояснили стороны и подтвердил свидетель С.М., ранее между собственниками соседних земельных участков споров по меже не возникало, установленный в 2000 году по фасадной линии забор сторонами не переносился.

Истицей не представлено каких-либо достоверных доказательств того обстоятельства, что Штыкаленко А.А. расширила свой земельный участок за счет земельного участка, принадлежащего Кольцовой В.А.. Этот вывод основан на анализе и соответствующей правовой оценке конкретных обстоятельств спора, представленных доказательств - объяснений сторон, письменных доказательств: свидетельств о праве собственности, заключения эксперта, пояснений эксперта в судебном заседании, свидетельских показаний. Доводы о том, что ответчица самовольно захватила принадлежащий истице участок, расширила за счет этого территорию своего участка, являются голословными и ничем не подтверждены, никаких доказательств этому не приведено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым установить границы смежества между земельными участками ,,,,,, и ,,,,,, по ,,,,, по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которому граница смежества должна проходить следующим образом:

-от точки на фасадной меже примыкания заборов, принадлежащих сторонам домовладений, разделяющей спорные участки по фасадной меже, в сторону тыльной межи на расстояние ,,,,,,

при этом площадь участка ,,,,,,, принадлежащего Штыкаленко А.А. составляет ,,,,,, м2, площадь участка ,,,,,,, принадлежащего Кольцовой В.А. составляет ,,,,,, м2.

Установить границы земельного участка ,,,,,, по ,,,,,:

- по фасадной меже 24,,,,,, м;

- по правой меже (ломанная линия) ,,,,,,;

- по левой меже (ломанная линия) (граница смежества с участком ,,,,,,) ,,,,,,;

- по тыльной меже- ,,,,,, м.

Установить границы земельного участка ,,,,,, по ,,,,, ,,,,,:

- по фасадной меже ,,,,,, м;

- по правой меже (граница смежества с участком ,,,,,,) ,,,,,, м;

- по левой меже ,,,,,, м;

- по тыльной меже- ,,,,,, м.

Требования истицы о признании строений ответчицы, расположенных по меже самовольно возведёнными и обязании их сноса не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ -Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, возле межи расположены строение - ...... «К- летняя кухня» и сливная яма- ...... « ,,,,,,».

Постановлением ,,,,,, от ,,,,, «О разрешении строительства хозпостроек Кольцовой В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: х. ,,,,, подтверждается, что ответчице разрешено строительство хозпостроек: летней кухни и сарая на земельном участке принадлежащем ответчице.

На генеральном плане застройки земельного участка по ,,,,, в х. ,,,,, от ,,,,, указаны существующие строения под №№ ,,,,,, а также места расположения подлежащих возведению строений под №,,,,,,

Согласно заключению эксперта, строения и сооружения, принадлежащие Штыкаленко А.А. и расположенные вдоль границы смежества земельных участков домовладений ,,,,,, и ,,,,,, по ,,,,, в х. ,,,,,, а именно : ...... «,,,,,,» площадью ,,,,,, кв.м., ...... «,,,,,,- летняя кухня площадью ,,,,,, кв. м, ...... «,,,,,,» площадью ,,,,,, кв. м. и ...... «,,,,,,. м. - не являются самовольными. Летняя кухня ответчицы 1965 года возведения расположена на расстоянии от фактической границы соседнего участка с нарушением градостроительных норм, в частности СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Вместе с тем, она соответствует противопожарным нормам и правилам, не является аварийной и угрозы для окружающих не представляет. Суд учитывает, что данное сооружение было возведено ответчицей с разрешения прежнего собственника соседнего участка, с получением разрешения на строительство, на земельном участке ответчицы, в месте, определённом под застройку, эксплуатируется длительное время. С учётом того, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении и эксплуатации летней кухни не допущено, суд приходит к выводу, что данная постройка не является самовольной и не подлежит сносу. Отсутствие водостоков на данном сооружении, на что обращает внимание истица, не может расцениваться как существенное нарушение вышеуказанных норм, поскольку это нарушение может быть устранено без значительных материальных затрат.

Разрешение на строительство сливной ямы в Постановлении № 54 от 04.05.2005 года «О разрешении строительства хозпостроек Кольцовой В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: ,,,,,, ,,,,,»- отсутствует. В генеральном плане застройки земельного участка ,,,,,, указаны существующие строения под №№ 1,3,4, а также места расположения подлежащих возведению строений под № 2 «летняя кухня» и сооружения под № 5 «уборная». В техническом паспорте БТИ указанные выше строения входят в став объекта индивидуального жилищного строительства, отражены в техническом паспорте БТИ с инвентарным ,,,,,,. Экспертом сделан вывод о том, что сливная яма имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведена без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, истицей не приведены доказательства нарушения её прав ответчицей Кольцовой В.А..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Сохранение постройки, расположенной на земельном участке ответчицы, по мнению суда, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не чинит препятствий в пользовании имуществом истицы, поэтому она не подлежит сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кольцовой В.А. к Штыкаленко А.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, установлении границ земельных участков -удовлетворить частично.

Установить границы смежества между земельными участками ,,,,,, и ,,,,,, по ,,,,, ,,,,, по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которому граница смежества должна проходить следующим образом:

-от точки на фасадной меже примыкания заборов, принадлежащих сторонам домовладений, разделяющей спорные участки по фасадной меже, в сторону тыльной межи на расстояние ,,,,,, м;

при этом площадь участка ,,,,,,, принадлежащего Штыкаленко А.А. составляет ,,,,,, м2, площадь участка ,,,,,,, принадлежащего Кольцовой В.А. составляет ,,,,,, м2.

Установить границы земельного участка ,,,,,, по ,,,,, ,,,,,:

- по фасадной меже ,,,,,, м;

- по правой меже (ломанная линия) ,,,,,,;

- по левой меже (ломанная линия) (граница смежества с участком ,,,,,,) ,,,,,,

- по тыльной меже- 17,36 м.

Установить границы земельного участка ,,,,,:

- по фасадной меже ,,,,,, м;

- по правой меже (граница смежества с участком ,,,,,,) ,,,,,, м;

- по левой меже ,,,,,, м;

- по тыльной меже- ,,,,,, м.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ,,,,,.

Председательствующий-