дело по иску о возмещении ущерба от ДТП

Дело ...(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием:

представителя истцов- Малой Г.Н., действующей на основании доверенностей,

при секретаре Ремпе М.В..;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Ю.Т., Манацкова И.А. к Корнеевой В.М., Корнееву В.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чекунов Ю.Т. и Манацков И.А. обратились с иском Корнеевой В.М. и Корнееву В.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Уточнённые требования истцов сводятся к следующему.

... около ... минут на ... км. автодороги «....» водитель автомобиля «....» государственный номер ... Корнеев В.Е., допустил столкновение с автомобилем «....» государственный номер ... под управлением Манацкова И.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Корнеев В.Е.. С места происшествия автомобиль «....», принадлежащий Чекунову Ю.Т., был эвакуирован на эвакуаторе на стоянку. Стоимость услуг эвакуатора составила .... рублей. В результате ДТП собственнику автомобиля Чекунову Ю.Т. был причинён материальный ущерб в размере ... рублей, стоимость экспертизы по оценке причинённого ущерба составила .... рублей. Поскольку гражданская ответственность Корнеева В.Е. была застрахована, то Чекунов Ю.Т. получил страховую выплату в счёт возмещения ущерба в размере ... рублей. Для осмотра автомобиля в сервисном центре автомобиль «....» был доставлен на эвакуаторе в «Ауди Центр Ростов». Стоимость эвакуатора ставила ... рублей, стоимость осмотра -... рублей. При ДТП водитель Манацков И.А. получил телесные повреждения в виде закрытой травмы голеностопного сустава и вынужден был взять больничный лист с ... по .... Так как стаж работы Манацкова И.А. в .... составляет менее ... лет, то ему было выплачено ... заработной платы, следовательно он потерял ... % своих доходов за период нахождения на больничном. Манацков И.А. проживает на значительном удалении от места своей работы, в связи с утратой автомобиля ухудшились условия преодоления пути к месту работы. Манацков И.А. испытывает физические и нравственные страдания по вине ответчика Корнеева В.Е.. Истцы просят взыскать с ответчиков причинённые убытки в размере ... рублей в пользу Чекунова Ю.Т., взыскать с собственника транспортного средства Корнеевой В.М. в пользу Манацкова И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истцов Малая Г.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что аварийный автомобиль «....» продан собственником Чекуновым Ю.Т. за ... рублей.

Ответчики Корнеева В.М. и Корнеев В.Е., третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате столкновения во время дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....» принадлежащему истцу Чекунову Ю.Т. причинены механические повреждения и лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан Корнеев В.Е., что подтверждается административным материалом ... в отношении водителя Корнеева В.Е..

Автомобиль истца продан без восстановительного ремонта за .... рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ... (л.д. 68). Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Областной центр экспертизы» ... по заказу истца Чекунова Ю.Т., стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом его износа составила ... рублей (л.д. 11-23).

Согласно пояснениям представителя истцов Малой Г.Н., страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу Чекунову Ю.Т. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

В данном случае при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться приведенными нормами закона и Правилами при расчете причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из суммы восстановительного ремонта, который по заключению эксперта составил ... рублей, и выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей. Оставшуюся сумму ...10 рублей надлежит взыскать с ответчика Корнеева В.Е., признанного виновным в ДТП.

Анализируя доводы ответчиков Корнеевых, изложенных в письменных возражениях к иску о неправомерных действиях истца Чекунова Ю.Т., продавшего свой автомобиль, суд считает, что продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

В силу положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены доказательства, подтверждающие причинение имущественного ущерба в виде заключения автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Областной центр экспертизы» .... Данное заключение исследовано судом, оценено по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данное заключение. Само по себе наличие экспертного заключения государственного учреждения ЮРЦСЭ о невозможности ответить на поставленные судом вопросы без непосредственного исследования поврежденного автомобиля (л.д.107-109) не свидетельствует о порочности доказательства, представленного истцами.

К убыткам истца Чекунова Ю.Т. суд также относит стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей, что подтверждается договором ... от ...(л.д. 7) и стоимость экспертных услуг в размере ... рублей (л.д. 11-23).

Необходимость транспортировки автомобиля в «Ауди Центр Ростов» и проведение его осмотра истцами в судебном заседании не обоснованна, поэтому расходы истца Чекунова Ю.Т. в размере ... рублей, связанные с данным осмотром, судом к убыткам не отнесены.

Рассматривая требования истца Манацкова И.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «....» государственный номер ... были причинены телесные повреждения, в виде закрытой травмы голеностопного сустава, что подтверждается больничным листом ... с ... по ....

В силу ст. 151 ГК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Таким образом, денежная компенсация морального вреда является одним из видов возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае судом установлено, что вред причинён здоровью истца Манацкова И.А. транспортным средством, под управлением Корнеева В.Е.. и по его вине.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ- компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец Манацков И.А. проходил лечение в течении 9 дней, испытывал при этом нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание тот факт, что полученная травма привела к снижению качества его жизни на непродолжительный период времени.

Доводы истца о проблемах, возникших у него на работе в связи с ДТП, сложностях, возникших из-за отсутствия транспортного средства и их влиянии на самочувствие истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда Манацкову И.А. суд исходит из требований разумности, справедливости и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере ... рублей будет справедливой и достаточной.

Учитывая положение ст. 1079 ГПК РФ, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), суд считает необходимым взыскать убытки и компенсацию морального вреда в связи с ДТП исключительно с ответчика Корнеева В.Е., отказав во взыскании солидарно с ответчицы Корнеевой В.М., поскольку вред причинён владельцем источника повышенной опасности- водителем Корнеевым В.Е., управлявшим на законных основаниях в момент ДТП автомобилем «OpelAstra» государственный номер Е 059 ЕТ/ 161, принадлежащим его супруге Корнеевой В.М..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из суммы иска ... руб., оплаченного государственной пошлиной в размере ... руб., исковые требования удовлетворены в части, соответственно взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ... руб., которые надлежит взыскать с ответчика Корнеева В.М. в пользу истца Чекунова Ю.Т., ... рублей в пользу истца Манацкова И.А.. по плате государственной пошлины и по ... рублей в пользу истцов в счёт оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Чекунова Ю.Т., Манацкова И.А. к Корнеевой В.М., Корнееву В.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева В.Е. в пользу Чекунова Ю.Т. ... рублей в счёт возмещения убытков, ... рублей- в счёт оплаты услуг представителя, ... рублей- в счёт оплаты государственной пошлины, а всего взыскать ... рубля.

Взыскать с Корнеева В.Е. в пользу Манацкова И.А. ... рублей в счёт компенсации морального вреда, ... рублей - в счёт оплаты услуг представителя, ... рублей- в счёт оплаты государственной пошлины, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2011 года.

Председательствующий В.В. Шпорт