Дело .....(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | 18 | ” | января 2011 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.
с участием:
представителя истца СПКК ..... - Михайловского Ю.Ю., действующего на основании доверенности от ....,
представителя ответчицы Курициной С.Г.- Николаенко А.Н., действующего на основании доверенности от ....,
при секретаре Распоповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК ..... к Курицыной С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив (СПКК) ..... обратился с иском к Курицыной С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме ..... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что .... СПКК ..... и член кооператива И.П.. заключили договор займа .....-Ф. В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме ..... рублей на срок до .... со взиманием компенсации за пользование займом из расчёта 12 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки согласно условиям договора.
Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объёме, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ..... от .... на сумму ..... рублей, платёжным поручением ..... от .... на сумму ..... рублей, платёжным поручением ..... от .... на сумму ..... рублей, а всего на сумму ..... рублей. Заёмщик обязательств по договору займа не исполнил.
В качестве обеспечения договора займа .....-Ф .... между истцом и Курициной С.Г. был заключён договор поручительства без номера от .....
Согласно условиям договора, поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств заёмщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, выданного истцом И.П. в сумме ..... рублей. Поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком перед истцом за исполнение обязательств по договору займа. Действия договора прекращаются после погашения заёмщиком или поручителем займа.
В производстве Арбитражного суда ..... находится дело о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ И.П. И.П.. Определением АС РО от .... о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, требования истца признаны обоснованными в размере ..... рубля 59 коп., из которых ..... рублей - сумма займа, ..... рублей- задолженность по компенсации, ..... рублей 59 копеек- неустойка и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Истец просит взыскать с ответчицы Курицыной С.Г. ..... рублей по договору, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
В судебном заседании представитель истца Михайловский Ю.Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчицы Николаенко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно договору займа ..... от .... СПКК ..... предоставляет И.П. заём в размере ..... рублей на срок до .... с уплатой за пользование займом процентов из расчета 12 % годовых. Согласно п. 6 Договора, заем, предоставленный по договору, обеспечивается доходом от КФХ, страхованием жизни и дееспособности заёмщика, страховыми полисами, залогом оборудования для свинофермы, залогом автомобиля, поручительством Курицыной С.Г..
Факт передачи денежных средств истцом заёмщику И.П. подтверждается расходным кассовым ордером ..... от .... на сумму ..... рублей, платёжным поручением ..... от .... на сумму ..... рублей, платёжным поручением ..... от .... на сумму ..... рублей, а всего на сумму ..... рублей.
В обеспечении исполнения обязательства заёмщика по договору займа между СПКК ..... и Курициной С.Г. заключен договор поручительства от .....
И.П. были отправлены извещения-предложения о ликвидации задолженности, однако, в установленный в извещении срок, ответа не поступило, задолженность не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела, договором поручительства, заключенным истцом и ответчицей, предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение денежных обязательств заемщика И.П. по кредитному договору N ..... от .....
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах исковые требования СПКК ..... о взыскании с Курициной С.Г. денежных средств по договору поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
Анализируя позицию представителя ответчицы Николаенко А.Н. о необходимости прекращения производства по делу в связи с рассмотрением иска Арбитражным судом к заёмщику И.П., суд находит её не основанной на законе исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Таким образом, представитель ответчика, ходатайствуя о прекращении производства по делу в отношении Курицыной С.Г., не учел, что указанный ответчик является физическим лицом, правоотношения между ним и заёмщиком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителю возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчицы государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере 13200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) ..... к Курициной С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Курициной С.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) ..... по договору поручительства .....) рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины- 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, а всего взыскать .....) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2011 года.
Председательствующий: В.В. Шпорт