РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Покровское 25 апреля 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием заявителя взыскателя Забежайло Е.Ю., заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ... отдела СП УФССП РФ по РО Маланчевой Т.В., представителя заинтересованного лица должника Демьяненко Т.В. - Шпорт В.В., действующего на основании доверенности от 29.06.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Забежайло Е.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Забежайло Е.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 17 марта 2010 года он приобрел в собственность и 07 мая 2010 года зарегистрировал за собой право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: .... В соответствии с решением суда от 27 декабря 2010 года бывший собственник магазина Демьяненко Т.В. обязана не чинить ему препятствий в пользовании магазином и освободить помещения магазина. 28 марта 2011 года Неклиновским отделом УФССП возбуждено исполнительное производство № .... Однако судебным приставом-исполнителем активных действий к исполнению решения суда не предпринимается. До настоящего времени магазин не освобожден. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его исполнить решение суда.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своего заявления и пояснил, что с 28 марта 2011 года решение суда не исполнено. Его заявления к судебному приставу-исполнителю об ускорении исполнения оставлены без рассмотрения. Магазин до настоящего времени не опечатан. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Маланчева Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Забежайло Е.Ю. отказать и показала, что судебным приставом-исполнителем 28 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство. На 02 апреля 2011 года было назначено производство исполнительных действий по освобождению магазина. При выезде на место установлено, что должник отсутствует. Судебному приставу-исполнителю была представлена медицинская справка от 01 апреля 2011 года, подтверждающая нахождение должника в больнице. 02 апреля 2011 года требование с предложением добровольно исполнить решение суда до 06 апреля 2011 года вручено сестре должника для передачи Демьяненко Т.В. Исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника на стационарном лечении. После этого были направлены запросы в больницу и получены подтверждения о том, что Демьяненко Т.В. действительном находится на стационарном лечении. 13 апреля 2011 года исполнительное производство вновь приостановлено на 10 дней. Однако в связи с истечением срока больничного листа Демьяненко Т.В., дело производством возобновлено 15 апреля 2011 года и на 16 апреля 2011 года назначены исполнительные действия. Должнику лично вручено требование о добровольном исполнении решения суда в срок до 20 апреля 2011 года. Однако Демьяненко Т.В. с 19 апреля 2011 года снова находится на стационарном лечении. Исполнительное производство вновь приостановлено. Когда отпадут основания для приостановления исполнительного производства, решение суда будет исполнено принудительно.
Представитель должника в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что решение суда не исполняется в связи с нахождением должника на лечении в Неклиновской ЦРБ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону «Об исполнительном производстве».
Ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», определяет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства 28 марта 2011 года указанный срок не истек.
Требования ст.30 Закона о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Из материалов исполнительного производства видно, что 12 апреля 2011 года должнику направлено требование о явке в УФССП, 15 апреля 2011 года Демьяненко Т.В. вручено требование о проведении исполнительных действий. В деле имеется акт совершения исполнительных действий от 02 апреля 2011 года, постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства. Указанные документы свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.40 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Законность приостановления исполнительного производства не оспаривается. Основаниями для вынесения постановлений о приостановлении исполнительного производства явились имеющиеся в материалах исполнительного производства заверенные врачом медицинские справки о нахождении Демьяненко Т.В. на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается также в непредставлении своевременно ему ответов на его заявления об исполнении судебного решения, датированные 11, 12, 14,18 апреля 2011 года, необоснованны, так как предусмотренный законодательством месячный срок для дачи ответов на эти заявления не истек. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Маланченва Т.В., ответы на все заявления Забежайло Е.Ю.даются своевременно. Доказательств обратного заявителем суду не представлено..
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 27 декабря 2010 года являются законными и обоснованными.
Доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Забежайло Е.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: В.А.Капинос