РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 15 марта 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием представителя истца Самарской Н.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2010 г., ответчика Черновой Н.Н., её представителя Тихоненко А.И., представившего удостоверение № 1681 и ордер № 1325 от 29.11.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самарской А.Г. к Черновой Н.Н., Чернову А.П. о восстановлении границы в соответствии с кадастровым планом, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Самарская А.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 342 кв.м, расположенный по адресу: .... Ширина её участка по Красной линии составляет 26,71 м. Соседний участок ... по ... в ... кадастровый номер ... принадлежит ответчикам на праве общедолевой собственности. Ответчик Чернова Н.Н. самовольно изменила границу между участками и стала использовать часть её участка вдоль межи в своих целях - для прохода на огород. Просит восстановить границу смежества в соответствии с кадастровым планом принадлежащего ей участка и обязать ответчиков не чинить препятствий в установлении ограждения между участками и пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и показала, что в настоящее время между её участком и участком ответчиков стоит забор из сетки рабицы. Этот забор был установлен в 1960-е годы в качестве ограждения участка. Однако межа проходит не по забору, а в 2-х м от него в сторону участка ответчиков. Уточнила, что граница между спорными участками, по её мнению, должна проходить на 3,8 м в сторону участка ответчиков от существующего ограждения. В таком случае ширина её участка будет составлять 26,71 м, что соответствует ширине, указанной в кадастровом плане. Считает, что на Красной линии начало межи определено не металлическим колом, от которого начинается забор из сетки-рабицы, а углом полисадника, которым заканчивается участок ответчика.
Ответчик Чернова Н.Н. в судебном заседании иск признала частично. Согласилась, что граница между участками должна проходить в соответствии с кадастровыми планами сторон и может быть смещена на некоторое расстояние в сторону её участка, однако не должна заходить на её участок на 3,8 м, как этого хочет истец. По существу дела показала, что в 1988 году она с мужем купила дом по ... в .... Граница с соседним участком истца была определена забором из сетки-рабицы, который стоит и в настоящее время. На её участке вдоль этого забора имелась тропинка, по которой соседи ходили с одной улицы на другую. Указанная территория никогда истцу не принадлежала. Она с мужем установили от полисадника своего дома до забора истца, поперек этой тропинки, деревянный забор шириной примерно 3 м, чтобы люди не ходили вдоль забора. Не возражает, чтобы граница между участками проходила в соответствии с кадастровым планом, и чтобы межа была выравнена и проходила по прямой линии от существующего забора в сторону её участка, согласна, чтобы истец передвинула забор в сторону её участка для предоставления истцу возможности обслуживать гараж. Также показала, что при межевании и установлении границ истец расписалась в акте согласования границ и была согласна с прохождением границ таким образом, как указано в кадастровых планах.
Ответчик Чернов А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чернова А.П. и направить ему копию решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям ЕГРП, Самарская А.Г. является собственником земельного участка площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу: .... Ответчики Чернова Н.Н. и Чернов А.П. являются сособственниками по 1/2 доле земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: ....
Из заключения судебно-технической экспертизы № Ж-142 от 10.01.2011 г., проведенной экспертом Н.П., и из допроса эксперта в судебном заседании, усматривается, что граница между спорными земельными участками фактически определена старым забором из сетки-рабицы, который проходит от металлической стойки на Красной линии по ломаной линии до угла гаража истца.
Обе стороны подтвердили в судебном заседании. что указанный забор был установлен ещё в 1960-х годах прежними собственниками домовладений, никем не переносился и не оспаривался. Таким образом, доводы истца о том, что межа проходит в стороне от забора, так как ответчики самовольно изменили границу между участками, не обоснованны.
Из показаний сторон усматривается, что при межевании участков забор также стоял. Соответственно, этот забор являлся ориентиром для прохождения межи между участками при составлении кадастровых документов и граница не могла быть обозначена инженером-геодезистом в стороне от забора на 3,8 м.
По данным экспертизы, граница между участками по Красной линии определена металлическим колом, от которого начинается забор из сетки-рабицы. Далее в сторону тыльной части, границы участков расходятся и уже не соприкасаются друг с другом, между ними по кадастровым документам имеется пространство. В пределах этого пространства забор может быть перенесен в сторону участка ответчиков.
Учитывая. что границы между земельными участками сторон были согласованы обеими сторонами, право собственности на земельные участки сторонами было зарегистрировано именно в этих согласованных и указанных в кадастровых планах границах, следует прийти к выводу, что границы между участками должны соответствовать границам, указанным в кадастровых планах земельных участков сторон.
Исходя из приложений № 2 и № 4 заключения эксперта, границу участка ... по ... в ..., следует установить согласно кадастровых документов следующим образом. От металлического кола, установленного на Красной линии, по прямой линии до тыльной стороны участка - сначала по имеющемуся забору из сетки-рабицы в тыльную сторону на расстояние 6,3 м, далее по прямой линии до тыльной стороны участка вдоль гаража Самарской А.Г. на расстоянии 1 м от стены гаража.
Такое прохождение границы не нарушает права ответчиков, так как выравнивание межи участка истца в сторону участка ответчика и предоставление истцу дополнительно 1 м для обслуживания гаража не затрагивает участок ответчиков.
Судом анализировались и признаны несостоятельными доводы истца о том, что граница её участка должна быть перенесена в сторону участка ответчиков на 3,8 м, так как в настоящее время ширина её участка по Красной линии на 3,8 м меньше ширины участка, указанной в кадастровом плане. Необходимость смещения границы именно в сторону участка ответчиков, истцом не доказана. Как установлено экспертизой, площадь и другие размеры участка истца, указанные в кадастровом плане, и на которые ссылается истец, не соответствуют размерам и площади её участка на месте. Как показала в судебном заседании ответчик Чернова Н.Н., с другой стороны её участка находится дорога, и при смещении границы участка истца в её сторону на 3,8 м, ширина её участка также уменьшится на 3,8 м и будет проходить по стене её дома. Данный факт подтвержден заключением экспертизы.
Однако согласно документов землеустроительного дела межа по стене жилого дома ответчиков проходить не может. Из ситуационного плана ( л.д. 79) видно, что граница проходит по стене строений истца, на существенном расстоянии от жилого дома ответчиков. Таким образом, данное требование истца не может быть удовлетворено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Самарской А.Г. к Черновой Н.Н., Чернову А.П. о восстановлении границы в соответствии с кадастровым планом, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Границу земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., со стороны земельного участка по ..., установить на месте в соответствии с прохождением границы по кадастровому плану следующим образом: от металлического кола, установленного на Красной линии, по прямой линии в тыльную сторону участка сначала по имеющемуся забору из сетки-рабицы на расстояние 6,3 м, далее по прямой линии вдоль гаража Самарской А.Г. на расстоянии 1 м от стены гаража до тыльной стороны участка.
Обязать Чернову Н.Н. и Чернова А.П. не чинить препятствия Самарской А.Г. в установлении ограждения по границе её земельного участка, расположенного по адресу: ....
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий: В.А.Капинос