Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г.
с.Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.
с участием истца Леонтьева В.Н.,
его представителя Солонченко С.А.,
ответчиков Горбаневой И.Н.,
Лебеденко Л.К.,
представителя ответчика Лебеденко Л.К. Лебеденко В.В.
представителя третьего лица администрации
Новобессергеневского сельского поселения
и ответчиков Качан П.М.
при секретаре Горпинченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В.Н. к Лебеденко Л.К., Горбаневой И.Н., Горбаневу Г.Н. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лебеденко Л.К., Горбаневой И.Н., Горбаневу Г.Н. об установлении границ земельного участка,
В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ... от 02.08.2004 г. Данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом он купил 07 июля 2004 г. по договору купли-продажи .... Согласно кадастровой выписке от 09.06.2009 г. ..., его земельный участок отмежеван в границах и размерах, указанных на листах КВ2, КВ5: по фасадной части 18, 83 м, по левой меже 120,02 м, по тыльной стороне 19,50 м., по правой меже 119,97 м. Работы по межеванию проводились специалистами ООО «БКТ». После покупки жилого дома и земельного участка, он уехал в ..., чтобы подготовиться к переезду на новое место жительства и через четыре месяца переехал в .... Весной 2005 года ответчица Лебеденко Л.К. поставила теплицу, захватив часть его земельного участка. На его просьбы убрать её, она обещала это сделать после сбора урожая. На следующий год, Лебеденко Л.К., не убрав первую теплицу, возвела еще одну теплицу, опять же частично расположенную на его земельном участке. На его возражения относительно сноса теплиц и восстановления первоначальных границ она ответила отказом. В свою очередь другая ответчица, Горбанева И.Н., с тыльной стороны так же захватила его земельный участок. В мае 2007 г. специалист Новобессергеневского сельского поселения выехал на их участки и произвел обмер. Согласно схемы, составленной специалистом сельского поселения, его земельный участок по фасадной части составляет 18,2 м., по левой меже 130 м, по тыльной части 14,0, по правой меже 130 м. Следовательно, его земельный участок по фасадной части уменьшился на 63 см, по тыльной части на 5 м 50 см. Площадь его земельного участка уменьшилась на 212 кв.м. Глава администрации Новобессергеневского сельского поселения В.В. Сердюченко порекомендовал ему поменять в свидетельстве на право собственности площадь его земельного участка. Он отказался, т.к. свидетельство выдано на основании договора купли-продажи, в котором площадь земельного участка указана 2300 кв.м.
10.09.2009 г. он обратился в ООО «БКТ» в Неклиновском районе для проведения работ по выносу границ его земельного участка в натуру, согласно сведениям, содержащимся в ГЗК, что подтверждается квитанцией об оплате от 10.09.2009 г. Специалист указанной организации, приехав на участок, свою работу не выполнил и уехал, обещая приехать вторично, но больше никого не было. На его неоднократные просьбы сместить границы своих земельных участков согласно межевым документам ответчики отвечают отказом.
Просит обязать Лебеденко Л.К., Горбаневу И.Н. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... Отменить акт согласования границ и установления межевых знаков земельного участка и схему границ земельного участка, выданных Новобессергеневским сельским поселением от 29.05.2007г.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд установить границы его участка по следующим размерам: по фасадной части на длину 18,84 метра, от левой точки на фасадной части вдоль левой межи до левой тыльной точки на длину 130 метров, по тыльной стороне на длину 16,50 метров, от правой точки по тыльной стороне, вдоль правой межи до правой фасадной точки на длину 130 метров.
В судебном заседании истец Леонтьев В.Н. и его представитель Солонченко С.А. исковые требования полностью поддержали и дополнительно пояснили, что истец по границе своего участка установил забор из металлической сетки, ограждающий его участок, чтобы избежать проникновения соседских собак на свою усадьбу. Ограждение установлено не по межевой границе, а со смещением в сторону его участка, о чем известно ответчикам.
В судебном заседании ответчики Горбанева И.Н., Лебеденко Л.К., представитель Лебеденко Л.К. - Лебеденко В.В., представитель ответчиков и третьего лица Администрации Новобессергеневского сельского поселения Качан П.М. исковые требования не признали и пояснили, что границы их участков проходят так, как исторически сложилось. По документам наложение границ участка Лебеденко В.Н. на участки ответчиков имеют место ввиду ошибок кадастровых инженеров, межевавших землю.
Ответчик Горбанев Г.Н. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФГУ «ЗКП» и ООО «БКТ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ч. 2. ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу Леонтьеву В.Н. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., а также жилой дом по адресу : ... (л.д. 6-7).
Данные объекты приобретены Леонтьевым В.Н. на основании договора купли-продажи от 07.07.2004 г. у Р.К.А. ( л.д. 8-9).
Из копии кадастрового плана земельного участка от ... под кадастровым номером ... зарегистрирован земельный участок площадью 2300 кв.м. по адресу: .... Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в границах, определенных кадастровым планом (л.д. 10-17).
Согласно акта согласования границ и установления межевых знаков земельного участка от 18 июня 2007 г. площадь земельного участка Леонтьева В.Н. по адресу: ... составляет 2088 кв.м. (л.д. 18-19).
Согласно Постановлению Главы Новобессерегеневской сельской администрации от ... ... с А.А. в связи с куплей-продажей земельного участка исчислен земельный участок площадью 0, 23 га и предоставлен Р.К.А., расположенный по адресу: ... (л.д. 20-21).
Из копий свидетельств о государственной регистрации права установлено, что за Лебеденко Л.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 150 кв.м., жилой дом, хозяйственные строения и сооружения площадью по адресу: ... (л.д. 36-42).
Согласно кадастровой выписке от ... под кадастровым номером ... зарегистрирован земельный участок, площадью 3150 кв.м. по адресу: .... Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.43).
Решением Роснедвижимости от 14.08.2009 года ... кадастровый учет изменений участка Лебеденко Л.К. по приостановлен ввиду того, что его границы пересекают участок с кадастровым номером ... (участок Леонтьева В.Н.) (л.д.44).
Согласно Выписки из похозяйственной книги ... от ... площадь участка Лебеденко Л.К. составляет 3300 кв.м. ( л.д. 45).
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что за Горбаневой И.Н. и Горбаневу Г.Н. принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок, площадью 1800 кв.м., а также жилой дом и хозяйственное строение по адресу: ... ( л.д. 46-47, 54-55).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1800+/- 29,7 кв.м.; правообладатели Горбанев Г.Н. и Гобанева И.Н.; земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в границах, определенных кадастровым планом ( л.д. 49-53).
Между сторонами существует межевой спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе производства по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза №Ж004-11 от ..., которой установлено следующее:
- фактические границы смежества земельный участков №№ ... и ..., а также №№ ... и ... сведениям кадастрового учета и правоустанавливающим документам не соответствуют;
- фактические границы земельных участков №№ ... ... ... сведениям кадастрового учета и правоустанавливающим документам не соответствуют;
- установить границы смежества земельного участка ... с участками №№ ... и ... в соответствии с границами, определенными в документах кадастрового учета, не представляется возможным, поскольку фактические границы спорных участков установлены на протяжении длительного периода времени, имеют ограждения; в случае установления границ смежества участка ... в соответствии с кадастровыми документами возможно необходимо будет снести полностью или частично строения и сооружения на соседних участках.
Согласно плана границ участков №№ ..., определенных межевым планом, имеются наложения участка ... на участок ... (л.д.137).
Границы и площади несоответствии изображены в приложении ..., при этом правая граница участка ... имеет наложение на участок ... и на теплицы, установленные в домовладении Лебеденко Л.К. (л.д.138).
Фактическая площадь участка ... составляет 2045 кв.м., участка ... кв.м., участка ... кв.м.
Истцом Леонтьевым В.Н. заявлены требования об установлении границ его участка, в соответствии с которыми границу следует установить по фасадной части на длину 18,84 метра, от левой точки на фасадной части вдоль левой межи до левой тыльной точки на длину 130 метров, по тыльной стороне на длину 16,50 метров, от правой точки по тыльной стороне, вдоль правой межи до правой фасадной точки на длину 130 метров.
Согласно показаний представителя истца Солонченко С.А., в соответствии с таким вариантом установления межевой границы участок ... будут иметь место наложения на сооружения (теплицы), расположенные в участке .... Также при таком варианте сместятся границы участков №№... и ... в сторону участка ....
Материалы экспертизы предложенный истцовой стороной вариант установления границ не содержат, в связи с чем указанный вариант отвергается судом, поскольку, принимая во внимание существо спора, приоритетным доказательством по делу является экспертиза. При этом не представляется возможным определить, каковы будут площади земельных участков сторон, каким образом будет проходить граница смежества участков №№... и ..., ... и ...
Разработанные экспертом варианты возможного прохождения границы смежества отвергаются судом, поскольку при исследовании данного вопроса экспертом за основу принимается размер фасадной границы истца, определенной кадастровым планом и составляющий по кадастровым документам 18,84 м., вместе с тем фактически ширина участка ... по фасаду составляет 18, 54 м.
При этом эксперт указывает, что фактические границы смежества установлены на протяжении длительного периода времени, имеют ограждения. Фактическая граница участка ... проходит, пересекая существующую отмостку жилого дома в домовладении истца, являющуюся конструктивным элементом. Выводы эксперта в указанной части не мотивированны. Строительные нормы, определяющие правила возведения отмостки, ее ширину и др. в исследовательской части заключения не приведены.
Из представленного в заключении фотоснимка видно, что граница смежества проходит фактически по линии натянутой проволоки, при этом от стены жилого дома до границы, определенной проволокой, имеется значительное расстояние, позволяющее провести ремонт отмостки (л.д.125).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.М.В., Ш.Л.А., П.И.Г. показали, что границы участков №№...,... и ... сложились много лет назад, всегда были определены на местности межевыми знаками (колышками). Между домами Лебеденко и Леонтьева стоит забор. На земельном участке Лебеденко установлены теплицы, которые стоят на одном месте 20 лет. Ссоры между соседями начались после того, как истец приобрел свой земельный участок и переехал в х. Новозолотовку на постоянное место жительства.Участки ... и ... образованы в результате раздела когда-то единого участка на два самостоятельных.
К показаниями свидетелей Е.Н.И., согласно которым при выполнении работ по межеванию участка ... теплиц на участке ... не имелось, следует отнестись критически, поскольку указанный свидетель действовала по заданию прежнего собственника домовладения ..., в его интересах, за оказанные услуги получила вознаграждение. Кроме того, свидетель не является соседкой сторон, в х. Новозолотовка проживает недавно.
В судебном заседании обозревались похозяйственные книги, согласно которым площадь земельного участка ... с 1991 года значилась в размере 0, 19 га. и только в 2007 году в похозяйственной книге произведена запись о площади земельного участка ... в размере 0,23 га (л.д. 199-203).
Представитель третьего лица Администрации Новобессергеневского сельского поселения Качан П.М. в судебном заседании пояснить не смогла, на основании каких документов произведена указанная запись.
Таким образом, наложение границ участков по документам кадастрового учета является следствием технических ошибок кадастровых инженеров, выполнявших работы по межеванию.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично, границы смежества участка ... с участками №№ ..., ... следует установить по сложившемуся порядку, определенному в приложении ... к заключению эксперта №Ж004-11 от ... (л.д.136): от левого угла земельного участка (место сопряжения границ домовладений ... и ...) по фасадной линии в сторону домовладения ... на расстояние 18, 54 м., затем в сторону тыльной межи по ломаной линии на расстояние 3, 6 м., 24,98 м., 15, 91 м., 82,01 м., 2, 91 м.; затем влево по тыльной меже в сторону домовладения ... на расстояние 13,21 м.; затем в сторону фасадной линии до отправной точки отсчета по ломаной линии на расстояние 74,95 м., 33,03 м., 2, 36 м., 14, 07 м., 3,35 м.
При определении границ по сложившемуся порядку суд учитывает, что в основе такого порядка лежит добровольное соглашение прежних сособственников земельных участков. Доводы истца о том, что теплицы на участке ... установлены весной 2005 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонтьева В.Н. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка ... по ..., с кадастровым номером ... по приложению ... к заключению эксперта №Ж004-11 от ... следующим образом: от левого угла земельного участка (место сопряжения границ домовладений ... и ...) по фасадной линии в сторону домовладения ... на расстояние 18, 54 м., затем в сторону тыльной межи по ломаной линии на расстояние 3, 6 м., 24,98 м., 15, 91 м., 82,01 м., 2, 91 м.; затем влево по тыльной меже в сторону домовладения ... на расстояние 13,21 м.; затем в сторону фасадной линии до отправной точки отсчета по ломаной линии на расстояние 74,95 м., 33,03 м., 2, 36 м., 14, 07 м., 3,35 м.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий