Дело № 2-151(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | 20 | ” | апреля 2011 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,
с участием:
представителя истицы - Комаровой И.С., действующей на основании доверенности от 21 января 2011 года,
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половко Т.Е. к ООО «......» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Половко Т.Е. обратилась с иском к ООО «...... о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истица указала, что ...... с ООО «...... был заключён договор ....., согласно которому ответчик принял обязательства по оказанию услуг по изготовлению, транспортировке и монтажу кухонного гарнитура. Стоимость услуг в соответствии со спецификацией к Договору составила ..... рублей. Истицей была внесена предоплата в размере ..... рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок выполнения обязательства ответчиком был установлен до ....... Однако, заказанная мебель была доставлена ответчиком лишь ...... причём с существенными недостатками, а именно: размеры верхних шкафов, располагаемых над варочной поверхностью не соответствовали размерам, согласованным эскиз-схемой, что повлекло за собой смещение варочной поверхности от запланированного расположения; отсутствовала часть секций (боковая и задняя стенка), отсутствовали частично и другие детали (фасады, полки, крепежи); несколько фасадных дверей нижних шкафов мебели были деформированы; установленная фурнитура не соответствовали спецификации, были менее качественные и более дешевые, не выполняли функции для которых они предназначены. На выявленные недостатки было указано Генеральному директору ООО «......» Е.В., который заверил, что все недостатки будут устранены в кратчайшие сроки. Через неделю ответчик осуществил частичную замену деформированных конструкций и произвёл монтаж секции мебели, предназначенной для размещения духового шкафа. В конце августа ответчиком была устранена часть недоделок и был составлен Акт, в котором были указаны оставшиеся недостатки и недоделки, которые ответчик обязался устранить. Е.В. попросил доплатить ..... рублей, которые, как он пояснил, необходимо затратить на переделку дефектов мебели, а также заплатить ещё ..... рублей сборщику мебели для покупки недостающих деталей. Для замены фурнитуры Е.В. было передано ещё ..... рублей. Таким образом, ответчику были переданы дополнительно ..... рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по устранению недостатков не принято. Полагает, что действиями ответчика, изготовившего некачественную мебель с нарушением сроков выполнения работ, и не представившего ей информацию о работе, были нарушены ее права потребителя, а также причинен моральный вред.
Уточнённые исковые требования сводятся к следующему. Истица просит расторгнуть договор ..... от ......, заключённый с ООО «......» об изготовлении и поставке кухонного гарнитура, взыскать с ООО «......» денежную сумму ..... рубля - возврат за некачественный товар, с учётом стоимости аналогичного гарнитура на сегодняшний день, неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные издержки по оплате экспертных услуг в размере ..... рублей.
В судебном заседании представитель истицы Комарова И.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «......» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что ...... истица заключила с ответчиком договор N ..... на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель в количестве, комплектности и по качеству, соответствующим требованиям договора и ГОСТов в срок до ...... после внесения оплаты, доставить и установить мебель заказчику, при этом сроки доставки и сборки могут не совпадать со сроками изготовления мебели и согласовываются с заказчиком дополнительно. Стоимость работ по договору составила ..... руб., указанную сумму заказчик должен оплатить в два этапа: ..... в момент заключения договора и ..... до дня получения мебели. Истица внесла предоплату в два этапа, перечислив в кассу ответчика ..... рублей ...... и ..... рублей ......, что подтверждается товарными чеками, затем передала лично в руки Генеральному директору ООО «......» Е.В. ..... рублей, что не отрицал в судебном заседании сам Е.В.. Таким образом, истицей передано ответчику в счёт договора ..... рублей.
Как пояснила в судебном заседании истица Половко Т.Е., на оставшуюся сумму в размере ..... рублей ответчик сделал истице скидку в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении истицей своих обязательств по договору
Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Согласно условиям договора срок исполнения работ по изготовлению заказанной истицей мебели истекал .......
Судом было бесспорно установлено, что мебель истице была доставлена ......, то есть с нарушением установленного договором срока. Однако после доставки мебели истице в ней были выявлены недостатки.
Суд пришел к выводу о том, что перечисленные истицей недостатки в мебели, изготовленной ответчиком, являются существенными.
Каких-либо доказательств опровергающих доводы истицы в части некачественного выполнения работ, ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
Согласно ст. 29 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу Преамбулы к вышеназванному Закону, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги) следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, суд пришел к выводу о законности требований истицы, о том, что при установленных по делу обстоятельствах в части недостатков изготовленного ответчиком гарнитура, которые в своей совокупности (по гарнитуру) являются существенными, в виду существенных отступлений от условий договора, истица вправе отказаться от его исполнения.
...... истицей, в соответствии с положениями п. 1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", направлена претензия ответчику с указанием пятидневного срока для устранения недостатков (л.д.13-14), однако ответчик на данную претензию не ответил, недостатки не устранил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С момента установленного в претензии срока, до принятия судом решения прошло 158 дней, 3% от стоимости заказа (..... рублей) составляет ..... рублей. Таким образом, неустойка по указанной норме должна составлять ..... рублей (158 дней * 3% от ..... рублей = ..... рублей).
Поскольку данная неустойка значительно превышает цену договора, суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 5 ст. 28 данного закона, ст. 333 ГК РФ, определяет её в размере ..... рублей, в соответствии со стоимостью заказа.
Пунктом 4 статьи 24 вышеназванного Закона предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
По ходатайству истицы проведена товароведческая экспертиза. По заключению ..... от ......, средняя рыночная стоимость изготовления по эскизу кухонной мебели, приобщённому к договору ..... от ...... из аналогичных материалов и комплектующих по состоянию на ...... составляет ..... рубля.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица в связи с нарушением её прав потребителя испытывала нравственные страдания, долгое время переживала, от безвыходности в сложившейся ситуации, полноценная жизнь в квартире с не выполняющей своей функцией кухней была невозможной длительное время в связи с чем, определил размер компенсации морального вреда в сумме ..... руб. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит данный размер компенсации морального вреда справедливым и достаточным. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере ..... рублей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 50 % от данной суммы, что составляет ..... рубля.
Анализируя доводы ответчика о том, что истицей не выполнены условия договора об оплате полной стоимости заказа, указанных в пунктах 1.4 и 3.3 Договора ..... от ......, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения её требований, суд находит их несостоятельными. Так в пункте 1.4 Договора указано, что переход права собственности на Товар осуществляется после полной оплаты суммы по договору. Доставка, установка и переход права собственности на Заказ осуществляется только после полной оплаты суммы по договору и подписания Акта о приёме-передачи товара. Согласно п. 4.7. Договора, Заказчик обязан оплатить полную сумму по Договору за три рабочих дня до установки Товара. В судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур был доставлен по адресу, указанному истицей, произведён его монтаж, после того как истицей было оплачено ..... рублей. Истица указала, что в связи с нарушением срока исполнения заказа, ответчик сделал ей скидку в размере ..... рублей. Акт приёма-передачи с указанием недостатков был составлен в одном экземпляре, находится у ответчика, суду не предоставлен. Объяснения ответчика о том, что истицей оплачены дополнительно ..... рублей в связи с изменениями проекта кухни, ничем объективно не подтверждены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы изменения стоимости товара и истицей выполнены обязательства по его оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит оплаченная истицей судебная экспертиза в размере ..... рублей, подтверждённая материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Половко Т.Е. к ООО «......» о защите прав потребителя- удовлетворить.
Расторгнуть договор ..... от ......, заключённый между Половко Т.Е. и ООО «......» об изготовлении и поставке кухонного гарнитура.
Взыскать с ООО «......» .... в пользу Половко Т.Е. денежную сумму ..... рубля - возврат за некачественный товар, неустойку в размере .....) руб., компенсацию морального вреда в размере .....) руб., судебные издержки по оплате экспертных услуг в размере ..... десять) рублей, а всего .....) рубля.
Взыскать с ООО «......» в доход государства штраф в размере .....) рубля.
Взыскать с ООО «......» в доход государства госпошлину в размере ..... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Председательствующий-