Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием представителя истца Велицкого Г.А., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2011 года,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радова Д.Б. к Кизяеву В.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Радов Д.Б. обратился в суд с иском к Кизяеву В.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец Радов Д.Б. указал, что 01 ноября 2010 года он заключил договор займа с Кизяевым Вячеславом Валерьевичем, в соответствии с которым ответчик взял у него взаймы деньги в размере 50 000 рублей и обязался возвратить до 01 марта 2011 года. В подтверждение договора Кизяев В.В. написал расписку о получении указанной суммы. В назначенный срок ответчик денег не вернул, стал скрываться, на телефонные звонки не реагирует, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. При этом Радов Д.Б. считает, что, поскольку сумма займа пятидесятикратно превышает минимальный размер оплаты труда, ответчик должен оплатить ему, исходя из размера ставки рефинансирования 7,75 %, проценты на сумму займа за период с 01 ноября 2010 года по 11 марта 2011 года в размере 1 288 рублей, а также согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2011 года по 11 апреля 2011 года в размере 430 рублей. Просит суд взыскать с Кизяева В.В. в его пользу сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 рубля, а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 1 800 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Радов Д.Б. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Велицкого Г.А.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Радова Д.Б.
Представитель истца Велицкий Г.А. в судебном заседании иск Радова Д.Б. поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Кизяев В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кизяева В.В.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключение договора займа между Радовым Д.Б. и Кизяеву В.В. подтверждается распиской от 01 ноября 2010 года, согласно которой Кизяев В.В. получил от Радова Д.Б. деньги в сумме 50 000 рублей, обязуясь их возвратить до 01 марта 2011 года.
Судом установлено, что до настоящего времени денежные обязательства Кизяев В.В. перед Радовым Д.Б. не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании с Кизяева В.В. суммы займа в размере 50 000 рублей законно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указаниями Центрального Банка России с 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %, с 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года - 8%, с 03 мая 2011 года - 8,25 %.
Из предоставленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01 марта 2011 года по 11 апреля 2011 года составляют: 50 000 рублей х 7,75 % годовых : 12 месяцев х 40 дней = 430 рублей.
Возражений относительно расчета, представленного истцом Радовым Д.Б., от ответчика Кизяева В.В. не поступило. Так как до настоящего времени денежные обязательства Кизяев В.В. перед Радовым Д.Б. не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ необходимо удовлетворить.
Удовлетворяя иск Радова Д.Б. в указанном размере, суд принимает во внимание требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым решение принимается по заявленным истцом требованиям. Соответственно, суд при расчете процентов принимает во внимание заявленные Радовым Д.Б. период просрочки исполнения обязательства и размер ставки рефинансирования - 7,75 %.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа, определенных ст. 809 ГК РФ, рассчитанной истцом Радовым Д.Б. исходя из ставки рефинансирования в размере 1 288 рублей, поскольку в расписке от 01 ноября 2010 года условие об уплате заемщиком процентов на сумму займа и их размере не предусмотрено.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.
Сумма основного долга по договору займа от 01 ноября 2010 года составляет 50 000 рублей и не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. Осуществление Радовым Л.Б. или Кизяевым В.В. предпринимательской деятельности судом не установлено.
При таких обстоятельствах с Кизяева В.В. в пользу Радова Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 50 430 рублей, из которых: 50 000 рублей сумма основного долга, 430 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 90 копеек. Расходы по оплате услуг представителя суд полагает возможным взыскать в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Радова Д.Б. к Кизяеву В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кизяева В.В. в пользу Радова Д.Б. денежные средства по договору займа в размере 50 430 (пятидесяти тысяч четыреста тридцати) рублей, из которых: 50 000 рублей сумма основного долга, 430 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Кизяева В.В. в пользу Радова Д.Б. судебные расходы в размере 6 712 (шести тысяч семисот двенадцати) рублей 90 копеек, из которых: 1 712 рублей 90 копеек расходы по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.
Председательствующий: