РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 23 мая 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца Джамгарян Григория Сергеевича, представителя истца адвоката Лукашова А.Б., представившего удостоверение № 2357 и ордер № 167 от 23.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джамгарян Г.С. к Лукьяненко А.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 21 января 2009 года по договору купли-продажи он передал ответчику автомобиль .... В подтверждение договора купли-продажи ответчик собственноручно написал ему расписку, по которой обязался произвести оплату за автомобиль в сумме 90 000 рублей. Деньги в указанный срок ответчик не вернул, автомобиль разобрал и продал по частям. Просит взыскать с ответчика сумму долга 90 000 рублей.
В судебном заседании истец изменил основания иска и показал, что распиской от 21.01.2009 г. подтверждено денежное обязательство Лукьяненко А.А. о возврате ему 90 000 рублей. Полагает, что данное обязательство должно быть исполнено независимо от оснований его возникновения в силу положений ст.309 ГК РФ. Автомобиль он действительно продал ответчику за 48 000 рублей. Но исковые требования заключаются в истребовании от ответчика не 48 000 рублей по договору купли-продажи, а именно 90 000 рублей, которые подтверждены распиской.
На предложение уточнить исковые требования в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ представитель истца пояснил, что истец не просит суд признать заключенным договор купли-продажи автомобиля и взыскать 90 000 рублей в качестве оплаты по договору, а просит суд взыскать с ответчика 90 000 рублей, которые он обязался выплатить истцу в соответствии с денежным обязательством, подтвержденным распиской независимо от оснований возникновения этого обязательства, лишь в силу того, что такое обязательство оформлено в письменной форме. Так как не установлено, что расписка выдана под влиянием обмана, насилия либо угрозы, злонамеренного соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, обязательство по выплате 90 000 рублей должно быть выполнено безусловно лишь в силу того, что ответчик принял на себя такое обязательство.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 си.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск с учетом измененных требований удовлетворению не подлежит.
Ч.2 ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В ст.8 ГК РФ указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.»
Согласно представленному истцом оригиналу расписки от 21.01.2009 г., Лукьяненко А.А. принимает на себя обязательство выплатить Джамгарян Г.С. за автомобиль 90 000 рублей частями - 70 000 рублей 22.01.2009 г., а остальную сумму 20 000 рублей в течение одного месяца.
Однако из материалов дела усматривается, что к иску Джамгарян Г.С. приложил копию расписки от 21.01.2009 г. с иным текстом, в которой в-частности не указано, кому именно Лукьянченко А.А. должен вернуть сумму 90 000 рублей и с чем связано взятое им на себя обязательство.
В-соответствии со ст.162 ГК РФ при несоблюдении письменной формы договора, в подтверждение заключения договора сторона может ссылаться на письменные доказательства, в том числе и расписку.
Однако истец в судебном заседании заявил, что не требует признать договор заключенным, и что иск не основан на исполнении обязательств по данному договору, а обязательство по передаче 90 000 рублей должно быть исполнено лишь в силу того, что ответчик взял на себя такое обязательство и подтвердил его распиской. Сумму 90 000 рублей ничем не обосновал.
Из показаний, данных истцом в судебном заседании от 21 апреля 2011 года, усматривается, что автомобиль он продал ответчику по расписке в декабре 2008 года за 48 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику, но деньги ответчик не отдал. В-последствии 21 января 2009 года ответчик пообещал вернуть эту сумму с возмещением убытков и морального ущерба, всего 90 000 рублей, о чем написал расписку.
Из объяснения Лукьяненко А.А., данного в ходе проведения проверки по заявлению Джамгарян Г.С.о мошеннических действиях со стороны Лукьяненко А.А., видно, что автомобиль от истца он получил 17 декабря 2008 года, тогда же написал расписку на 50 000 рублей. В силу различных причин не смог рассчитаться за машину. В-последствии Джамгарян Г.С. разыскал его и заставил написать расписку на 90 000 рублей.
Расписка на сумму 48000 рублей в суд не представлена. Из текста расписки от 17.12.2008 г., ксерокопия которой имеется в отказном материале № 638/1415, усматривается, что Лукьяненко А.А. обязуется выплатить Джамгарян Г.С. «за пользование с правом выкупа со сроком 2 месяца 48 тысяч рублей».
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как истец не связывает основания возникновения долга в сумме 90 000 рублей ни с договором купли-продажи от 17.12.2008 г., ни с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Соответственно, основания для возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу 90 000 рублей отсутствуют. Требования о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных сумм во исполнение договора, возмещения убытков и компенсации морального вреда истцом не заявлены и судом не рассматривались.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Джамгарян Г.С. к Лукьяненко А.А. о взыскании суммы долга в размере 90 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.
Председательствующий: В.А.Капинос