РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 04 мая 2011 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца Василенко Алексея Павловича, представителя истца Чуднова В.И., действующего на основании доверенности от 12.11.2010 г., ответчика Василенко А.П., представителя ответчика Матвиенко К.В. - Куликовой Л.В., действующей на основании доверенности от 26.05.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко А.П. к Матвиенко К.В., Василенко А.П., Василенко Я.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности Василенко Н.П. на жилой дом, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Василенко А.П. обратился в суд с иском к Матвиенко К.В., Василенко А.П. и Василенко Я.П., в котором указал, что 04.12.1999 г. умер его отец В.П.Я. После смерти отца в наследство по завещанию на весь дом, расположенный по адресу: ..., вступила дочь наследодателя Василенко Н.П. Однако в доме после смерти отца продолжали проживать его супруга В.А.А. и истец. 26.02.2000 г. мать умерла. 28.04.2005 г. умерла его сестра В.Н.П. Её наследником является ответчик Матвиенко К.В. Считает, что мать при жизни фактически приняла наследство после смерти отца в виде обязательной доли, так как находилась в престарелом возрасте и проживала в доме, принадлежащем отцу. Кроме того, половина спорного домовладения принадлежала ей в качестве супружеской доли, так как дом был приобретен отцом и матерью в браке. Просит суд признать его фактически принявшим наследственное имущество после смерти матери, состоящее из 1/2 супружеской доли матери и 1/10 обязательной доли, признать недействительным свидетельство о праве на наследство В.Н.П. на целый дом и признать недействительным зарегистрированное за В.Н.П. право собственности на спорный жилой дом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и материальный ущерб 34 420 руб.34 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. От взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба отказался. По существу дела показал, что после смерти его отца В.П.Я., умершего 04.12.1999 г., его наследниками по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного в ..., являлись пятеро: жена В.А.А., дочь В.Н.П., сын Василенко А.П., сын Василенко Я.П. и сын - истец по делу Василенко А.П. В наследство по завещанию вступила В.Н.П. На момент смерти отца матери было 85 лет. Она продолжала проживать в доме вместе с истцом. Соответственно, она фактически приняла наследство на обязательную долю. 26.02.2000 г. мать умерла. После её смерти осталось наследство в виде обязательной доли, составляющей 1/10 долю дома, и супружеской доли в размере 1/2 доли дома, которая не вошла в наследственное имущество, оставшееся после смерти отца и на которое вступила по завещанию В.Н.П. На момент смерти матери истец проживал в доме родителей и фактически принял наследство. Через 40 дней после смерти матери он уехал в Подмосковье на заработки. Через полгода вернулся жить в родительский дом. Заявление нотариусу на принятие наследства не подавал, так как сестра В.Н.П. обещала переоформить дом на него. Он другого жилья не имеет, а оба брата и сестра имеют собственное жилье, которое было приобретено ими при жизни родителей. Проживая в доме, он пользовался имуществом родителей, сажал огород. Вместе с ним в доме проживал его несовершеннолетний сын. В спорном доме он проживает постоянно до настоящего времени, лишь в период с 2007 по 2009 год в связи с тем, что его бывшая сожительница Л.В. не давала ему возможности проживать в доме, временно был вынужден проживать на частных квартирах. В наследство после смерти матери ни его сестра, ни братья не вступали. Просит признать его фактически принявшим наследство после смерти матери В.А.А., состоящее из 3/5 доли спорного дома, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти отца его сестре В.Н.П. на целое домовладение.
Ответчик Василенко А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и показал, что после смерти отца в наследство на спорный дом по завещанию вступила его сестра В.Н.П. После смерти матери в наследство никто не вступал. Он и его брат Яков проживают отдельно и на наследство родителей не претендуют. После смерти матери брат Александр - истец по делу, проживал в родительском доме, затем уехал на заработки. В доме родителей истец проживал с сожительницей Л.В. В настоящее время он проживает в доме с сыном. Другого жилья истец не имеет. Считает, что половина дома должна принадлежать ему.
Ответчик Василенко Я.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Василенко Я.П.
Представитель ответчика Матвиенко К.В. - Куликова Л.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что после смерти В.П.Я. его дочь В.Н.П. вступила в наследство на весь дом на основании завещания. На момент смерти матери В.А.А. её дочь В.Н.П. проживала с ней и ухаживала за матерью. Истец в доме не проживал. В настоящее время истец проживает в доме родителей обманным путем. Фактически наследство после смерти матери приняла её дочь В.Н.П. Коммунальные услуги за дом платила как В.Н.П., так и истец Василенко А.П., во время их проживания в доме. После смерти В.Н.П. её наследником является сын Матвиенко К.В. В спорном доме Матвиенко К.В. не зарегистрирован, проживает в другом месте.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
То же правило содержится в п.1 ст.256 ГК РФ. Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. П.4 данной статьи гласит: « Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.»
П.1 ст.39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ, нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилой дом № ... по ул.... в ... приобретено В.П.Я. во время нахождения в браке с В.А.А. Соответственно, супружеская доля В.А.А. составляет 1/2 долю спорного жилого дома. К таким выводам суд приходит на основании анализа следующих документов:
- справки ... сельской администрации ... от 09.03.2000 г., выданной на основании записи в похозяйственной книге ... лицевой счет ..., согласно которой В.П.Я. на праве собственности принадлежит жилой дом 1965-го года возведения, находящийся в .... Совместно с ним на день смерти проживала супруга В.А.А.;
- справки Главы ... сельского поселения ... от 03.05.2011 г. ... о том, что жилой дом № ... по ул.... в ... был приобретен 11.08.1975 г. В.П.Я., который проживал в нем по день смерти 04.12.1999 г. С 1975 года в доме была прописана его жена В.А.А., 20.11.1914 г.р., которая проживала в доме по день своей смерти 26.02.2000 г.;
- регистрационного удостоверения ... от 15.12.2000 г., согласно которому дом № ... по ул.... в ... принадлежит В.П.Я.;
- справки БТИ от 15.12.2000 г. о принадлежности дома № ... по ул.... в ... В.П.Я.;
- записи в военном билете В.П.Я., 1916 г.р., за ... от 25.03.1964 г., согласно которой он на момент 25.03.1964 г. состоял в браке с В.А.А. ( согласно извещению отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Урупскому муниципальному району запись о заключении брака В.П.Я. и Редченко ( В.А.А.) в архиве ЗАГС отсутствует, так как архивный фонд сохранен частично).
Также суд приходит к выводу о том, что на момент смерти В.П.Я. 04.12.1999 г. его супруга В.А.А., 20.11.1914 года рождения, в возрасте 85 лет являлась нетрудоспособным супругом наследодателя, в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве, которая с учетом наличия пяти наследников по закону, в соответствии со ст.1149 ГК РФ составила 1/10 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли дома, то есть 1/20 долю целого дома.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия В.А.А. наследства после смерти супруга В.П.Я. в виде обязательной доли подтверждается тем, что она после его смерти продолжала проживать в доме, являющемся общей совместной собственностью супругов, пользоваться общим имуществом и сохранять его, оплачивать коммунальные услуги.
Таким образом, несмотря на то, что В.А.А. умерла до получения свидетельства о праве на наследство и регистрации своего права на долю спорного жилого дома, она считается принявшей причитающуюся ей часть наследства в качестве обязательной доли, поэтому данное имущество на момент её смерти ей уже принадлежало, следовательно, к её наследникам перешло не право на принятие наследства, а само наследственное имущество.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследодателю В.А.А. на момент её смерти принадлежала 1/2 доля жилого дома в виде супружеской доли и 1/20 доля дома в качестве обязательной доли в наследстве после смерти супруга, а всего 11/20 доли жилого дома.
Из этого следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2001 года, выданное нотариусом Розановой Л.И. после смерти В.П.Я., умершего 04 декабря 1999 года, на имя В.Н.П., на наследственное имущество состоящее из целого жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по ... в ..., следует признать частично недействительным, так как ей по наследству перешла лишь доля отца, составляющая 9/20 или 0,45 доли жилого дома. Соответственно, должно быть признано недействительным и зарегистрированное в ЕГРП на основании данного свидетельства право собственности В.Н.П. на целый жилой дом.
В соответствии со ст. 1141ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст.1142 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти В.А.А., наследники первой очереди ответчики Василенко А.П. и Василенко Я.П. не претендовали и не претендуют, наследство не приняли.
Фактически наследство в виде 11/20 долей жилого дома, принадлежащих матери В.А.А., после её смерти приняли наследники первой очереди - её сын Василенко А.П. (истец по делу), проживавший в доме на момент смерти матери в течение длительного времени (с 1977 года согласно похозяйственных книг) и продолжавший пользоваться её имуществом после смерти, ухаживавший за огородом и домом, оплачивавший коммунальные услуги и налоги ( подтверждается представленными истцом квитанциями), принявший меры по сохранению наследственного имущества, а также дочь В.Н.П., которая после смерти отца приняла наследственное имущество, являющееся совместной собственностью родителей, участвовала в похоронах, проживала некоторое время в доме родителей после смерти матери и также оплачивала коммунальные услуги, приняла меры к сохранению наследственного имущества.
Факт проживания истца в доме родителей и распоряжения имуществом матери косвенно подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Матвиенко К.В. - Куликова Л.В., которая пояснила, что на правах сожительницы истца она вместе с ним после смерти его родителей также проживала в спорном жилом доме.
Таким образом, Василенко А.П. следует признать фактически принявшим наследство после смерти матери Василенко А.А. в виде половины наследственного имущества, состоящего из 11/20 доли жилого дома, то есть 11/40 или 0,275 доли жилого дома.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Василенко А.П. к Матвиенко К.В., Василенко А.П., Василенко Я.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности В.Н.П. на жилой дом, признании принявшим наследство удовлетворить частично.
Признать Василенко А.П. фактически принявшим наследство после смерти В.А.А., умершей 26 февраля 2005 года, в виде 0,275 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 февраля 2001 года, выданное нотариусом Л.И. после смерти В.П.Я., умершего 04 декабря 1999 года, на имя В.Н.П., на наследственное имущество состоящее из целого жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по ... в ..., признать недействительным в части наследования ею 0,55 доли указанного жилого дома, составляющего долю В.А.А..
Признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности В.Н.П. в части 0,55 доли жилого дома № ... по ул. ... в ..., составляющей долю В.А.А..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий: В.А.Капинос