РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года       

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Малышевой Е.А.,

ответчика        Костюченко С.В.,

при секретаре        Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппков В.И. к Костюченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Костюченко С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ... ответчик взял у истца в долг по договору займа 600000 рублей, о чем была составлена расписка, с обязательством возврата суммы займа в срок до .... Со слов ответчика деньги ему были необходимы для приобретения в личное пользование автомашины. По имеющимся у истца сведениям ответчик в сентябре 2008 года приобрел в собственность автомашину марки «Тойота Королла» и при личной встрече подтвердил факт того, что в обусловленный представленной им распиской срок он возвратит ему сумму долга в полном объеме. ... истек срок возврата суммы долга, в связи с чем в феврале и марте 2010 года истец устно предлагал ответчику вернуть долг. Однако ответчик не неизвестной причине затягивает исполнение взятого на себя обязательства, а в последнее время избегает встречи с истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 600000руб., а также понесенные им судебные расходы.

Истец Филиппков В.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Костюченко С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что он действительно взял у истца в долг по расписке деньги в сумме 600 000 руб., долг возвратить не отказывается.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Ответчику Костюченко С.В. разъяснены нормы ст. 173 ГПК РФ и признание иска Костюченко С.В. занесено в протокол судебного заседания.

Признание ответчиком Костюченко С.В. иска принимается судом и суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно имеющейся в деле расписки Костюченко С.В. взял в долг у Филиппкова В.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ... /л.д. 8/.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в порядке ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий заемщиком Костюченко С.В. была представлена расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем Филиппковым В.И. определенной денежной суммы.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что составил расписку собственноручно, при этом получил от истца в долг указанную сумму денег, до настоящего времени обязанность по возврату заемных средств не исполнил.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с ответчика Костюченко С.В. в пользу Филиппкова В.И. в счет задолженности по договору займа денежные средства в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по квитанции от ... оплатил государственную пошлину в сумме 9 200 рублей /л.д.4/.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика Костюченко С.В. в пользу Филиппкова В.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 609 200 рублей (600 000 руб. + 9 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппков В.И. к Костюченко С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Костюченко С.В. в пользу Филиппкова В.И. в счет задолженности по договору займа денежные средства в сумме 600 000 рублей, в счет понесенных по делу судебных расходов - 9 200 рублей, всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/ Малышева Е.А.