РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года       

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Малышевой Е.А.,

истца         Смагина А.Ю.,

при секретаре        Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина А.А. к Алентьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смагин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Алентьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа ... от ... ответчик Алентьев Н.А. взял в долг у истца денежные средства в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Передача денежных средств между Смагиным А.Ю. и Алентьевым Н.А. подтверждается указанным договором займа, срок возврата суммы займа - .... Проценты за пользование суммой займа определены сторонами в размере 2% в месяц от полученной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа ... от ... был составлен договор поручительства от ... между Смагиным А.Ю.., кредитор, и ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ», поручитель, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором всем своим имуществом, включая денежные средства, солидарно с Алентьевым Н.А.., должником, и в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему в соответствии с договором денежного займа ... от ....

До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена. Общая сумма непогашенной задолженности по состоянию на ... составляет по расчетам истца 49 990 000 рублей, добровольно вернуть сумму долга ответчик отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму задолженности в размере 49 990 000 рублей, а также понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец Смагин А.Ю. поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить. В обоснование своей позиции показал, что денежные средства, переданные ответчику Алентьеву Н.А. в счет договора займа до настоящего времени не возвращены. Денежные средства передавались в долг Алентьеву Н.А. как частному лицу, наличными, о получении суммы займа ответчик Алентьев Н.А. расписался в договоре. В обеспечение договора займа ... истец принял поручительство ответчика ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ», о чем составлен соответствующий договор.

Ответчики Алентьев Н.А. и ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пеню) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно договора займа ... от ..., заключенного в ..., истец Смагин А.Ю. (Займодавец) обязуется одновременно с подписанием договора передать в собственность ответчику Алентьеву Н.А. (Заемщик) 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется не позднее ... возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % в месяц. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты на сумму займа не позднее указанного в п. 1.1. срока (...) (л.д.9).

В п. 2.2. указанного договора определено, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, он обязуется уплатить Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В разделе 4 договора займа имеется рукописный текст «денежные средства в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. получил полностью», содержится подпись Алентьев Н.А.

Согласно п. 3.1. договора займа, обязательства Заемщика из настоящего договора обеспечиваются поручительством ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ».

По договору поручительства от ..., заключенного ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» (Поручитель) и Смагин А.Ю. (Кредитор), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Алентьевым Н.А. (Должник) обязательств по договору займа ... от 09 сентября по возврату суммы займа в размере 30 000 000 рублей не позднее ... и по уплате процентов за пользование займом в размере 2% (л.д.10).

Как определено п.п. 1.2, 1.3., 2.1. указанного договора, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель обязуется исполнить за Должника обязательства последнего перед Кредитором на условиях, в порядке и сроки, установленные договором займа ... от ...

Ответчик ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» зарегистрирован ... Администрацией .... Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом (32-39).

Ст. 329 ГК РФ предусматривает поручительство в числе одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства от ... заключен в предусмотренной ст. 362 ГК РФ для данной категории договоров форме, субсидиарная ответственность поручителя заключенным договором не предусмотрена.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец Смагин А.Ю. в судебном заседании настаивал, что сумма долга ответчиком Алентьевым Н.А. до настоящего времени не возвращена. В подтверждение доводов истцовой стороной суду предоставлены доказательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам направлялась копия искового заявления и прилагающиеся к иску документы (л.д. 12,16, 17), возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступило.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ... (л.д. 2-3) сторонам разъяснялись положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет процентов и неустойки, приведенный в иске (л.д. 5-7), проверен судом и является верным.

Разрешая спор, суд находит, что в силу договора поручительства ответчик ООО «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» должен нести ответственность за должника Алентьева Н.А. в том же объеме, как и должник, включая уплату предусмотренных договором займа процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков истца, вызванных неисполнением обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку применение указанной нормы закона - это не обязанность, а право суда, при этом вопрос об уменьшении размера неустойки ответчики не ставят.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... об индивидуальном предпринимателе Алентьев Н.А. (...) физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д. 22-29).

Вместе с тем, правоотношения между истцом и ответчиком Алентьевым Н.А. находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по квитанции от ... оплатил государственную пошлину в сумме 60 000 рублей (л.д.4).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смагина А.А. к Алентьеву Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Алентьева Н.А. и общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТАГАНРОГСТРОЙ» в пользу Смагина А.А. солидарно в счет задолженности по договору займа и процентов денежные средства в сумме 49 990 000 (сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей, в счет понесенных по делу судебных расходов - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/