РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Покровское 19 апреля 2011 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца Гончарова Виктора Васильевича, представителя истца Кравец Е.Н., действующего на основании доверенности от 18.01.2010 г., представителя ответчика Миняйло И.О., действующей на основании доверенности от 17.06.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова В.В. к ООО «Сармат» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, УСТАНОВИЛ: Гончарова В.В. просит суд взыскать с ООО «Сармат» премию по итогам работы за 2009 года. В обоснование иска Гончаров В.В. указал, что 18.01.2010 года он был уволен из ООО «Сармат» с должности водителя. В этот же день получил окончательный расчет. Однако премия по итогам 2009 года ему начислена не была. Полагает, что ему должна быть выплачена премия по итогам 2009 года в размере 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 25 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и показал, что в 2009 году по итогам 2008 года ему была выплачена премия в размере 25 850 рублей. При увольнении 18.01.2010 года премия ему выплачена не была. Считает, что по итогам 2009 года ему также должна быть выплачена премия в размере 25 000 рублей, так как размер заработной платы за 2009 год не изменился по сравнению с 2008 годом. После его увольнения такая премия в апреле 2009 года выплачивалась другим работникам ООО «Сармат». Премия была выплачена работникам в разных размерах, что свидетельствует о зависимости размера премии от размера зарплаты работника за отработанный период. Выплата премий по итогам 2009 года предусмотрена Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Сармат» на 2009 год при отсутствии дисциплинарных взысканий. Просит взыскать с ответчика премию за 2009 год в размере 25 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что в ООО «Сармат» премия по итогам года никогда не выплачивалась. В Положении об оплате труда и премировании работников ОАО «Сармат» на 2009 год указана лишь возможность выплаты такой премии. Однако за 2009 год такая премия никому не выдавалась. В апреля 2009 года были выданы разовые стимулирующие премии, в том числе и истцу, которые не являются премиями по итогам года, а связаны с празднованием 1 Мая. В 2010 году никакие премии по итогам 2009 года также не выдавались. Лишь в сентябре 2010 года были выданы премии ко дню сельхозработника. Истец на тот момент на предприятии не работал. Ежемесячные премии на предприятии выдавались периодически, в том числе и истцу. Оснований для взыскания с ответчика премии за 2009 год в размере 25 000 рублей не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано исходя из следующего. Ст. 135 ТК РФ определяет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п.п.5.1. Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Сармат» на 2009 год (правопреемником которого является ООО «Сармат»), материальное поощрение работников производится в виде его премирования следующими видами премий: - текущая (ежемесячная) премия; - разовая ( единовременная) премия; - премия по итогам года. П.п.5.4. Положения устанавливает, что размер и выплата разовой (единовременной) премии и премии по итогам года оформляется приказом работодателя. Согласно п.п.5.5. Положения, текущие (ежемесячные) премии устанавливаются ежемесячно в фиксированной сумме для каждого из премируемых работников и их выплата оформляется приказом по предприятию ( Т.1 л.д. 69-70). Из представленных ответчиком расчетных листков за январь 2009 -январь 2010 года ( Т.1 л.д.184-188) усматривается, что Гончаров В.В. получал ежемесячные премии, а также получил в апреле 2009 года разовую премию в размере 25 850 рублей. Факт получения указанных премий не отрицается истцом. Утверждение истца о том, что премия в размере 25 850 рублей, которую он получил в апреле 2009 года, является премией по итогам работы за 2008 год, опровергнуто в суде представленными истцом доказательствами: - в расчетном листке за апрель 2009 год указано, что указанная премия является разовой; - в книге регистрации приказов ООО «Ефремовское», в котором работал истец и правопреемником которого является ООО «Сармат», за ... от 08.04.2009 г. имеется запись о вынесении приказа «О премировании работников хозяйства в связи с хорошими производственными показателями и с целью стимулирования труда»; - из копии приказа ООО «Ефремовское» ... от 08.04.2009 г. «О премировании» в связи с хорошими производственными показателями и с целью стимулирования эффективного и добросовестного труда сотрудников хозяйства в количестве 157 человек усматривается, что Гончаров В.В. премирован премией в размере 25 850 рублей, которая соответствует размеру премий других водителей КамАЗ. Как показала представитель ответчика, премии по итогам года предусмотрены в Положении об оплате труда и премировании работников ОАО «Сармат» на 2009 год, однако такие премии за все время существования хозяйства работникам не выплачивались. При обозрении судом книг приказов за 2009-2010 г.г. записей о выплате премий по итогам года обнаружено не было. Истец не доказал обратное. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2009 год удовлетворены быть не могут в связи с отсутствием приказов о выплате таких премий кому-либо из работников предприятия. Доводы истца о том, что премия по итогам работы за 2009 год должна быть выплачена, так как это прямо предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Сармат» на 2009 год, опровергнуты показаниями представителя ответчика о том, что в Положении предусмотрена лишь возможность выплаты такой премии, однако работодатель не обязан её выплачивать. Согласно п.п.5.4. Положения, размер и выплата разовой (единовременной) премии и премии по итогам года оформляется приказом работодателя. Приказ о выплате премии по итогам 2009 года отсутствует. В апреле 2009 года была выплачена разовая стимулирующая премия, о чем указано в указанных выше приказе и расчетном листке, а в сентябре 2010 года была выплачена разовая премия ко дню сельхозработника, о чем в книге приказов ООО «Сармат» за 2010 год имеется запись ... от 08.09.2010 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной премии по итогам работы за 2009 год, так как такие премии никому из работников не выплачивались. Заявление истца о выплате работникам ООО «Сармат» в апреле 2010 года премий по итогам работы за 2009 год ничем не подтверждены и являются голословными. Судом анализировались и признаны несостоятельными доводы истца о том, что отказ ответчика выплатить премию по итогам 2009 года противоречит п.п.5.7. Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Сармат» на 2009 год, которым определено, что «Неудовлетворительное финансовое состояние работодателя не является основанием для непремирования работников». Суд полагает, что данный подпункт Положения не свидетельствует о непосредственной обязанности ответчика выплачивать премии по итогам года. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ст. 392 ТК гласит: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.» Представитель ответчика заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, установленной ст.392 ТК ПФ. Истец и его представитель указали, что срок 3 месяца не пропущен, так как иск подан в суд в первый рабочий день после истечения 3-х месячного срока с момента получения расчета при увольнении. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что увольнение истца и окончательный расчет с ним произведены ответчиком 18 января 2010 года. Получение истцом ряда документов со сведениями о начисленных ему выплатах и вознаграждениях 14 января 2010 года не свидетельствует о том, что с 14 января 2010 года начинает течь установленный ст.392 ТКРФ срок, так как фактически окончательный расчет с расшифровкой денежных сумм был получен им лишь 18 января 2010 года. Соответственно, с этого момента истец должен был знать о нарушении своего права, связанного с неполной выплатой пособия и невключением в него премии по итогам года. Исковое заявление подано в суд 19 апреля 2010 года, то есть на следующие сутки после истечения 3-х месячного срока. В соответствии со ст.14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Установлено, что последний день установленного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока истекает в воскресенье 18 апреля 2010 года. Соответственно, днем окончания срока является понедельник 19 апреля 2010 года. Таким образом, следует прийти к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Гончарова В.В. к ООО «Сармат» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года. Председательствующий: В.А.Капинос