РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                              23 мая 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ружинской В.В. , представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гончарова О.В., представившего удостоверение адвоката № 4657 и ордер № 161 от 08.10.2010 г., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Белоусовой Л.Н., действующей на основании доверенности № 48 от 20.01.2010 г. и адвоката Манчилина А.А., представившего удостоверение № 4068 и ордер № 1176 от 11.10.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ружинской В.В. к Белоусовой З.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Белоусовой З.В. к Ружинской В.В. об установлении границы смежества по фактически сложившемуся порядку пользования,

УСТАНОВИЛ:

Ружинская В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 2001 года она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по ... в .... Соседнее домовладение ... принадлежит Белоусовой З.В. В 2008 году между сторонами возник спор по поводу прохождения межи между их участками. В 2010 году ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что Белоусова З.В. отказалась согласовать прохождение спорной границы. Просит суд установить границу между участками в соответствии с межевым планом её земельного участка и обязать Белоусову З.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать судебные расходы.

Белоусова З.В. обратилась со встречным иском к Ружинской В.В., в котором указала, что не согласна с прохождением границы между участками согласно межевого плана участка Ружинской В.В. Согласно этого плана, межа заходит на территорию её участка и пересекает принадлежащую ей теплицу, не соответствует ограждению, установленному между участками самой Ружинской В.В. Просит установить границу между участками в соответствии со сложившимся порядком пользования, взыскать с другой стороны судебные расходы.

В судебном заседании Ружинская В.В. поддержала свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. По существу дела показала, что в 2006-2007 годах она установила между участками забор из сетки рабицы, однако с прохождением межи по этому забору не согласна. Устанавливала забор для того, чтобы Ружинская В.В. не могла дальше захватить её землю. По документам площадь её участка должна быть 2 082 кв.м, однако фактически площадь составляет 2 054 кв.м. Считает, что указанная разница возникла в результате смещения межи в сторону её участка. Просит установить межу согласно межевому плану.

Представители Белоусовой З.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить требования Белоусовой З.В., в удовлетворении иска Ружинской В.В. отказать. По существу дела показали, что забор по меже между участками устанавливала Ружинская В.В., которая в настоящее время не согласна с прохождением межи по этому забору. Просят установить межу по фактически сложившемуся порядку пользования. Межа должна проходить между теплицами, принадлежащими сторонам в 30 см от них. По межевому плану участка Ружинской В.В. межа смещена в сторону участка Белоусовой З.В. и проходит через её теплицу. Теплицы построены примерно в 1995 году, каждая сторона беспрепятственно пользовалась своими теплицами. Просят суд установить границу по фактически сложившемуся порядку пользования.

Третьи лица Неклиновский отдел ФГУ ЗКП и администрация Новобессергеневского сельского поселения, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, не представили сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что межевание земельного участка Ружинской В.В. произведено с отклонением от фактических границ, по межевому плану участка ... межа между участками заходит на территорию участка Белоусовой З.В. В связи с чем граница между участками должна быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору дарения от 03.07.2001 г., зарегистрированному в Учреждении юстиции, и постановлению Главы Новобессергеневской сельской администрации ... от 19.06.2001 г., Ружинская В.В. является собственником жилого ... в ..., расположенного на земельном участке площадью 2 082 кв.м, находящемся в пользовании.

Белоусова З.В. на основании договора купли-продажи от 20.06.1989 г. является собственником домовладения по ... в ..., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м, находящемся в пользовании.

Согласно заключению эксперта № ИП-07 от 03.12.2010 г., фактические границы спорных земельных участков определены по видимым признакам расположения этих границ, а именно: по существующим заборам, по строениям, по точкам, указанным собственниками домовладений.

Установлено, что фактические границы земельного участка ..., принадлежащего Ружинской В.В., в-целом соответствуют границам её участка, указанным в акте обмера и установления границ от 06.06.2001 г. (л.д. 10), составленном до приобретения Ружинской В.В. домовладения у прежнего собственника В.С. Более того, экспертами установлено, что с тыльной стороны спорная граница даже незначительно заходит на участок Белоусовой З.В. относительно прохождения границы по акту обмера.

Граница согласно точек, указанных в межевом плане земельного участка        ( л.д.21), отклонена от фактической границы и заходит на строения Белоусовой З.В.

Также установлено, что фактические границы и площадь земельного участка ..., принадлежащего Белоусовой З.В., соответствуют границам и площади, указанным в акте согласования границ и установления межевых знаков земельного участка ... от 08.05.2008 г.(л.д.42).

Увеличение фактической площади участка Белоусовой З.В. на 53 кв.м по сравнению с площадью 1 500 кв.м, указанной в договоре купли-продажи от 10.06.1989 г., произошло за счет расширения участка в сторону Красной линии и переноса фасадной границы на уровень фасадной границы соседних участков. Об увеличении фактической площади участка до 1559 кв.м указано в акте от 08.05.2008 г., составленном специалистом сельской администрации. Экспертом эта площадь уточнена и составляет 1 553 кв.м.

Доводы Ружинской В.В. об уменьшении площади её земельного участка с 2 082 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах, до 2 054 кв.м согласно фактически установленной площади её участка, за счет захвата Белоусовой З.В. части принадлежащего ей земельного участка, не нашли своего подтверждения в суде. Разница в 28 кв.м является допустимым отклонением и явилась результатом более точного измерения всех границ и площади участка № 35 в ходе проведения экспертизы.

Настаивая на своих исковых требованиях, Ружинская В.В. ссылалась на вступившее в законную силу решение Неклиновского районного суда от 24 декабря 2008 года, которым отказано в иске Белоусовой З.В. к Ружинской В.В. о сносе самовольных построек - жилого дома, сарая и забора. Указанное решение суда не входит в противоречие с выводами, сделанными судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что установленная экспертами фактическая граница не нарушает интересы обеих сторон и не заходит на их строения, забор, определяющий прохождение фактической границы, установлен самой Ружинской В.В., суд приходит к выводу о необходимости установления границы между спорными участками по фактической границе, описанной экспертами следующим образом: от жилого ... пристройками на расстоянии 1,46 м, 1,39 м, 1,18 м, 1,09 м, 1,26 м, 1,13 м, 2,07 м, от уборной (душа) домовладения ... на расстоянии 0,20 м; от стены гаража и летней кухни домовладения ... на расстоянии 0,52 м, 0,51 м, от колодца домовладения ... на расстоянии 1,40 м, от сарая домовладения ... на расстоянии 0,60 м, 0,77 м, от уборной домовладения ... на расстоянии 0,50 м. С тыльной стороны граница проходит на одинаковом расстоянии между теплицами домовладений ... и ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ружинской В.В. в пользу Белоусовой З.В. подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные представленными суду квитанциями: по оплате госпошлины 200 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг эксперта 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ружинской В.В. к Белоусовой З.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком - отказать.

Встречный иск Белоусовой З.В. к Ружинской В.В. об установлении границы смежества по фактически сложившемуся порядку пользования удовлетворить.

Границу между земельными участками ... и ... по ... в ... установить по фактически сложившемуся порядку пользования по точкам, расположенным: от жилого ... пристройками на расстоянии 1,46 м, 1,39 м, 1,18 м, 1,09 м, 1,26 м, 1,13 м, 2,07 м, от уборной (душа) домовладения ... на расстоянии 0,20 м; от стены гаража и летней кухни домовладения ... на расстоянии 0,52 м, 0,51 м, от колодца домовладения ... на расстоянии 1,40 м, от сарая домовладения ... на расстоянии 0,60 м, 0,77 м, от уборной домовладения ... на расстоянии 0,50 м. С тыльной стороны граница проходит на одинаковом расстоянии между теплицами домовладений ... и ....

Взыскать с Ружинской В.В. в пользу Белоусовой З.В. судебные расходы в размере 20 200 ( двадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Председательствующий:                                          В.А.Капинос