Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 г.     

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Малышевой Е.А.,

с участием адвоката                                                                                      Тихоненко А.И.

представителя истца                                                                                      Соловьева А.С.

при секретаре                                                                                                  Горпинченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Д.А. к Николаенко А.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щепина Д.А. обратилась в суд с иском к Николаенко А.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что она одинокий человек и проживает одна. В начале 2010 года она согласилась поселить в своем доме Николаенко А.И., который обещал ухаживать за ней, а в свою очередь она должна была передать ему свое домовладение, однако договор о пожизненном содержании заключен не был.             ... марта 2010 г. ответчик взял у неё в долг по расписке деньги в сумме 60 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до ... июля 2010 года. Однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен.

Просит суд взыскать с Николаенко А.И. сумму долга в размере 60 000 рублей, сумму процентов 4 530 рублей, а всего взыскать 64 530 рублей. Кроме того просит взыскать судебные расходы в сумме 15 500 рублей.

В судебное заседание Щепина Д.А. не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Соловьев А.С., действующий по доверенности поддержал заявленные требования своего доверителя и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаенко А.И. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Тихоненко А.И. в качестве представителя интересов Николаенко А.И.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ....03.2010 г. между сторонами был заключен договор займа (л.д. 7) по которому истица передала ответчику 60 000 рублей сроком до ....07.2010 г.

Представленной истицей распиской от имени Николаенко А.И. подтвержден факт принятого на себя ответчиком обязательства возвратить денежные средства в указанные сроки. До настоящего времени заем не возвращен. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Николаенко А.И. подлежат взысканию сумма 60 000 руб. по договору займа от ....03.2010 г. и проценты за пользование денежными средствами в соответствии в размере 4530 рублей. Итого подлежит взыскать 64 530 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика, уплаченную истцом по квитанции за расчет суммы процентов денежные средства в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в данном случае подлежит возмещению сумма 15 000 рублей, которая отвечает необходимым затратам, понесенным истцом для оказания юридической помощи.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 15 500 рублей (15 000 руб. + 500 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истица является инвалидом 2 группы, в связи с чем в силу положений НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Государственная пошлина в сумме 2 135 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепиной Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Николаенко А.И. в пользу Щепиной Д.А. сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 4 530 рублей, судебные расходы в сумме 15 500 рублей, всего взыскать 80 030 (восемьдесят тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.        

Председательствующий