РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011г.          

с.Покровское, Неклиновского района Ростовской области                                                                                      

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Малышевой Е.А.

при секретаре                                                                                     Горпинченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Гончарову А.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СГ «УралСиб» обралось в суд с иском к Гончарову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ... в с. ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ... ..., принадлежащего М.Т.И., и мопеда «... принадлежащего ответчику Гончарову А.И. Автомобиль « ...» застрахован в Филиале ЗАО « СГ «УралСиб» по договору комплексного страхования автотранспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гончарова А.И. В связи с признанием данного события страховым случаем, по договору комплексного автострахования автотранспортных средств, Филиал выплатил владельцу автомобиля «...», ..., М.Т.И. сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 48 596 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ни одной страховой компанией, которая могла возместить причиненный ущерб Филиалу ЗАО « СГ «УралСиб в г. Ростов-на-Дону, перешло право регрессного требования к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 48 596 руб., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 369 руб. 27 коп., сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 788 руб. 05 коп.

Истец извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель Филиала ЗАО «СГ « УралСиб» в лице ООО Коллекторское агентство «"С"» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, на удовлетворении иска настаивал. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гончаров А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании, о чем имеется почтовое уведомление. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицо, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В материалах дела имеется страховой акт ... от ..., составленный на основании заявления страхователя М.Т.И. о столкновении транспортных средств ... (л.д. 9-10).

Из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства видно, что ... заключен договор страхования транспортного средства между ЗАО «СГ «УралСиб» и М.Т.И. (л.д. 11).

... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя мопеда «...» Гончарова А.И. и а/м « ...» ... под управлением М.Т.И., произошедшего ... в с. ..., на ..., около ..., в связи с отсутствие события административного правонарушения. Согласно определения причиной ДТП послужило нарушение водителем мопеда «...» Гончаровым А.И. п. 10.1 ПДД РФ ( л.д. 14 оборот).

Согласно экспертного заключения ... от ... стоимость устранения дефектов автомобиля марки «...», регистрационный номер ..., составляет с учетом износа 48 596 руб. (л.д. 16-21).

Платежным поручением ... от ... Филиал ЗАО « СГ» УралСиб» в г. Ростове-на-Дону перечислило на имя М.Т.И. страховое возмещение после ДТП в сумме 48596-00 (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360.

Таким образом 8 : 360 = 0, 0222 (% в день)

Период просрочки с 19.02.2010 г. - 01.04.2011 г. = 405 дней

48 596, 00 х 0, 0222 : 100 х 405 = 4 369 руб. 27 коп.

Всего подлежит взыскать 48 596 руб. + 4 369 руб. 27 коп. = 52 965 руб. 27 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец согласно имеющихся в деле платежного поручения ... от ... оплатил государственную пошлину в сумме 1788 руб. 96 коп. (л.д. 7).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 754 рубля 23 коп. (52 965 руб. 27 коп. + 1788 руб. 96 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «СГ «УралСиб» к Гончарову А.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

       Взыскать с Гончарова А.И. в пользу ЗАО « СГ «УралСиб» сумму основной задолженности в размере 48 596 руб., сумму процентов в размере 4 369 руб.27 коп., судебные расходы в сумме 1 788 руб. 96 коп., всего взыскать 54 754 рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                           Председательствующий