Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июня 2011 года                                                                              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидненко М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Сидненко И.Н. и Сидненко К.Н., к Сингатуллина Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сидненко Д.Н., о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Сидненко М.А., действующая в интересах несовершеннолетних Сидненко И.Н. и Сидненко К.Н., обратилась в суд с иском к Сингатуллиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сидненко Д.Н., о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сидненко М.А. указала, что 08 августа 2010 года умер ее бывший муж С.Н.В.. От брака у них имеются несовершеннолетние дети Сидненко И.Н.,      ... года рождения, и Сидненко К.Н., ... года рождения. После смерти С.Н.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: .... В октябре 2010 года после смерти наследодателя у него родился третий ребенок Сидненко Д.Н.. В интересах своих детей истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако 17 февраля 2011 года нотариус отказала в выдаче свидетельства в связи с тем, что правоустанавливающие документы на наследство не оформлены должным образом. Просит суд в порядке наследования признать за Сидненко И.Н. и Сидненко К.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., за каждым.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, рассмотрение дела назначалось на 18 мая 2011 года и 20 июня 2011 года. О времени и месте судебного разбирательства стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в суд дважды не явились. Сведений о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суду не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах иск Сидненко М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Сидненко И.Н. и Сидненко К.Н., к Сингатуллиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сидненко Д.Н., о признании права собственности на наследственное имущество необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Сидненко М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Сидненко И.Н. и Сидненко К.Н., к Сингатуллина Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сидненко Д.Н., о признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Возвратить Сидненко М.А. из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 1 802 рубля.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: