РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Бирюкова Г.А., с участием: представителя истца Львова С.Б.- Барбачаковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности серия ...02 от ..., ответчика Шуруповой С.В., при секретаре Головенко П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова С.Б. к Шуруповой С.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Львов С.Б. обратился в суд с иском к Шуруповой С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований он указал, что ... между ним и ответчицей заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей. В подтверждение заключения указанного договора займа и получения денежных средств в сумме ... ответчицей составлена расписка. По условиям договора Шурупова С.В. обязалась вернуть деньги в сумме ... в срок до ..., ... рублей вернуть в срок до .... Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, ответчица деньги не возвратила. Просит суд взыскать с Шуруповой С.В. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца Барбачакова Ю.Ю. поддержала исковые требования, суду пояснила, что до настоящего времени обязательства по договору ответчицей не исполнены, доказательств о предварительных расчетах с ответчиком ею в суд не представлено. Договоры аренды являются самостоятельными и не имеют отношения к договору займа от .... Просит суд удовлетворить исковые требования. Ответчица Шурупова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги по заключенному договору не получала. Между ней и истцом ежеквартально заключались договоры аренды нежилого помещения. Расписка составлена в счет долга по договорам аренды с ... по .... В настоящее время долг составляет ... рублей, поскольку деньги в сумме ... рублей ею были выплачены истцу. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего: В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. - из расписки от ... видно, что Шурупова С.В. получила от Львова С.Б. заем в сумме ... рублей, с обязательством возвратить долг в сумме ... рублей в срок до ..., долг в сумме ... рублей в срок до .... В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализируя текст расписки с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что расписка составлена стандартно для договоров такого вида, из текста однозначно и ясно следует, что Шурупова С.В. получила от Львова С.Б. заем в сумме ... рублей. Составляя такой текст расписки, Шурупова С.В. не могла не понимать, что именно она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед Львовым С.Б.. Факт заключения сторонами договора займа в ходе судебного разбирательства установлен с достоверностью, подтверждается распиской Шуруповой С.В. в получении суммы займа, где имеется ее подпись. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчицы об отсутствии доказательств передачи денежных средств по договору займа, о наличии иных отношений между истцом и ответчицей, свидетельствующих о мнимости и притворности заключенной сделки, не имеют правового значения, договор займа от ... по его безденежности не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, Шурупова С.В. в судебном заседании подтвердила факт наличия задолженности перед истцом в сумме ... рублей, поскольку часть задолженности в размере ... рублей она выплатила истцу, передав деньги бухгалтеру. При её беседе с бухгалтером выплату ею части долга она не подтвердила. Каких- либо доказательств, подтверждающих уплату ответчицей части суммы долга, ответчица суду не предоставила. Поэтому суд считает необходимым взыскать с Шуруповой С.В. в пользу Львова С.Б. сумму основного долга в размере ... рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ..., поскольку представленный суду расчет суммы процентов не соответствует сумме заявленных требований. Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с ... установлена в размере 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от ... ...-У). За период с ... по ... подлежат взысканию с ответчицы процентыза пользование чужими денежными средствами из расчета ... рублей. За период с ... по ... подлежат взысканию с ответчицы процентыза пользование чужими денежными средствами из расчета ... рублей. Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5234 рубля. Всего подлежат взысканию с Шуруповой С.В. в пользу Львова С.Б. денежные средства в сумме ... рубля На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Львова С.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Шуруповой С.В. в пользу Львова С.Б. - ... рублей по договору займа от ...; ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; - ... рубля - судебные издержки (государственную пошлину), ... рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Г.А. Бирюков Резолютивная часть решения оглашена ..., решение в окончательной форме изготовлено .... Судья: Г.А. Бирюков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...