Дело ... (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области       Шпорт В.В.

с участием:

помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Погореловой М.А.,

истицы                                                                                                           Герасименко Р.М.,

при секретаре                                                                                                Распоповой Т.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Р.М. к Шустову В.В. о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ГерасименкоР.М. обратиласьвсудсискомкШустову В.В., вкоторомпроситвыселитьответчика из жилого помещения по адресу: .... .... и взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Вобоснованиесвоихтребованийистицауказала, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области иск А. к Шустову В.В., И., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен и Шустов В.В. И., В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Определением Ростовского областного суда от ... указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

До настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащем истице домовладении, которое ему неоднократно предлагалось покинуть, однако Шустов В.В. на данные предложения не реагирует. Своими действиями ответчик причиняет истице нравственные страдания, создает определенные неудобства, она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, не может зайти в дом.

В судебном заседании Герасименко Р.М. поддержала иск и суду пояснила, что её муж разрешилпроживаниеирегистрациюв спорном домовладении своемусводномубрату- Шустову В.В. с условием, чтоответчикбудетоплачиватькоммунальныеуслугииподдерживатьдомвнадлежащемсостоянии. В 2010 годуответчикубыло предложенодобровольноосвободитьдом, в котором он проживает. Решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, однакоШустов В.В. продолжаетпроживатьвуказанном домовладенииидобровольновыселятьсяненамерен. Муж истицы А. - собственник домовладения ... умер. Истица является наследником по закону на наследственное имущество супруга.

ОтветчикнеявляетсячленомсемьиГерасименкоР.М., договорнаймамеждуниминезаключался,всвязисчемистицапроситвыселитьответчикаиз принадлежащегоейдомовладения. Кроме того, так как поведение ответчика причиняет ей нравственные страдания, просит взыскать с него ... рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

ОтветчикШустовВ.В., будучинадлежащимобразомизвещеновременииместесудебногоразбирательствавсудебноезаседаниенеявился,несообщилобуважительности причин неявки, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившегося ответчика

Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав мнение помощника прокурора П., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в части выселения ответчика и отказать в части взыскания морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.                                                                                                                 

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ч.1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Неклиновского районного суда .... от ... иск А. к Шустову В.В., И., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен. Шустов В.В. И., В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., ..... Определением Ростовского областного суда от ... указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.7-13)

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов наследственного дела ... А., умершего ... следует, что супруга умершего - Герасименко Р.М. подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства: жилого дома, расположенного по адресу: .... ...., ...., то есть истица является правопреемником А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик на основании решения суда признан утратившим право пользования жилым помещением, продолжает проживать в жилом помещении, договор найма жилого помещения между ответчиком и истцом не заключался, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в части выселения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения нравственных страданий истцу не доказан, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Герасименко Р.М. к Шустову В.В. о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выселить Шустова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., .....

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ....