ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., с участием истца помощника прокурора Погореловой М.А. представителя ответчика Администрации П. сельского поселения Бруслик С.Б.., при секретаре Горпинченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области к Администрации П. сельского поселения об обязании установить дорожный знак «ДЕТИ», У С Т А Н О В И Л: Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации П. сельского поселения ... об обязании установить дорожный знак «ДЕТИ». В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлено отсутствие дорожных знаков «Дети», предусмотренных п. 1.23 приложения №1 «Дорожные знаки» к правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090, в ... в районе детской поликлиники, по ... в районе ПСШ ... (НОК), по пер. ... детский сад «... по ... детский сад «...». В соответствии с нормативными актами на органы местного самоуправления П. сельского поселения возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах сельского поселения, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Предупреждающие знаки, к числу которых ПДД относит дорожный знак 1.23 «Дети», информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Отсутствие соответствующих дорожных знаков делает фактически невозможным соблюдение указанных требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих детских учреждений, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного детского учреждения, круг которых определить невозможно. Просит суд обязать Администрацию П. сельского поселения обустроить участок дороги в ... в районе детской поликлиники, по ... в районе ПСШ ... (НОК), по пер. ... детский сад «...», по ... детский сад «...», дорожными знаками 1.23 «Дети». В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что представителем администрации Покровского сельского поселения предоставлены документы, подтверждающие факт выполненных работ. Представитель ответчика Бруслик С.Б. не возражала против принятия судом отказа от иска. Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ прокурора от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу по иску прокурора ... к Администрации П. сельского поселения об обязании установить дорожный знак «ДЕТИ». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ от иска прокурора Неклиновского района Ростовской области к Администрации П. сельского поселения об обязании установить дорожный знак «ДЕТИ». Производство по делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области к Администрации П. сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об обязании установить дорожный знак «ДЕТИ» - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий