Спор о взыскании суммы долга по договору займа



Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                                     с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием истца Зуй П.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуй П.В. к Самарскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Зуй П.В. обратился в суд с иском к Самарскому С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец Зуй П.В. указал, что 08 января 2011 года Самарский С.А. занял у него денежные средства в размере 54 000 рублей, обязуясь возвратить долг через один месяц с уплатой 10 % за пользование денежными средствами. Всего ответчик должен был возвратить 59 400 рублей. Факт получения денег и обязанность возвратить деньги подтверждается распиской Самарского С.А. от 08 января 2011 года. Через месяц, то есть 08 февраля 2011 года, ответчик долг и проценты не выплатил. От исполнения обязательств уклоняется. Просит суд взыскать с Самарского С.А. сумму долга и процентов в размере 59 400 рублей, а также судебные издержки.      

В судебном заседании истец Зуй П.В. поддержал заявленные требования и показал, что в январе 2011 года Самарский С.А. взял у него в долг 54 000 рублей, обязуясь возвратить деньги через месяц. До настоящего времени ответчик долг не погасил. За пользование денежными средствами в течение месяца Самарский С.А. должен был заплатить истцу 10 % от суммы долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 54 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 5 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 рубля.

Ответчик Самарский С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самарского С.А.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа между Зуй П.В. и Самарским С.А. подтверждается распиской от 08 января 2011 года, согласно которой Самарский С.А. взял в долг у Зуй П.В. на срок один месяц денежные средства в размере 54 000 рублей по процентной ставке 10 %.

Как показал в суде истец Зуй П.В., за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 10 % от суммы долга, то есть 54 000 х 10 / 100 = 5 400 рублей. Ответчик Самарский С.А. возражений относительно расчета процентов за пользование суммой займа не представил.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени Самарский С.А. денежные обязательства перед Зуй П.В. не исполнил. Следовательно, требования истца о взыскании с Самарского С.А. суммы займа в размере 54 000 рублей и процентов в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 5 400 рублей являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Самарского С.А. в пользу Зуй П.В. денежные средства по договору займа в размере 59 400 рублей, из которых: 54 000 рублей сумма основного долга и 5 400 рублей проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Зуй П.В. к Самарскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самарского С.А. в пользу Зуй П.В. денежные средства в размере 59 400 рублей, из которых 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей сумма основного долга и 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с Самарского С.А. в пользу Зуй П.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 года.

Председательствующий: