Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Малышевой Е.А.,

с участием представителя истца                                                          Белоусова С.Н.,

представителя ответчика     Зельнис Е.Н.,

при секретаре                                                                                          Горпинченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любчич И.Г. к ГУ УПФР В ... об обжаловании решения, обязании досрочно назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Любчич И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР по ... об обжаловании решения, обязании досрочно назначить пенсию.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ... он обратился с заявлением в Пенсионный фонд ... о назначении досрочной трудовой пенсии. ... Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Согласно решения комиссии, в специальный стаж не включены следующие периоды его работы: с 24.06.1982 г. по 31.12.1998 г. работа на судах ПТС-58, СЧС1236, СМБ-272, СЧС « Приморец», СЧС -7042 в рыболовецком колхозе «...», с 01.03.1999 г. по 15.06.2002 г., с 02.09.2002 г. по 30.11.2004 г., с 02.02.2005 г. по 30.11.2005 г., с 01.04.2006 г. по 07.11.2007 г., с 16.11.2007 г. по 29.11.2007 г., с 05.04. 2008 г. по 13.05.2008 г. - работа на судне СМБ №272. Данный отказ мотивирован тем, что указанные судна являются рыбопромысловым и предназначено для добычи и транспортировки водных биоресурсов и не предназначены для обработки рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле.

Окончательные исковые требования истца сводятся к тому, что он просит признать решение комиссии ГУ УПФР в ... об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, незаконным, зачесть в специальный трудовой стаж спорные периоды и обязать ГУ УПФР в ... назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента приобретения права.

Истец Любчич И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца Белоусов С.Н., действующий по доверенности, суду пояснил, что в спорные периоды Любчич И.Г. работал рыбаком на судах ПТС-58, СЧС- 1236, СМБ-272, СЧС «Приморец», СЧС-7042. Данные суда относятся к судам рыбной промышленности, осуществляющим добычу и обработку рыбы в открытом море, приему продукции, транспортировки к местам обработки. Эти суда не относятся к судам категории портовых судов, служебно-вспомогательных, разъездных, судов пригородного и внутригородского сообщения. Его трудовой стаж составляет 25 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии. На протяжении всей трудовой деятельности Любчич И.Г. осуществлял трудовую деятельность, связанную с добычей рыбы и морепродуктов. Просит удовлетворить требования своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ... Зельнис Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что в соответствии с пп.12 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности и осуществляющим работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Пенсия данного вида предоставляется лицам, выполняющим работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью, в длительном отрыве от берега на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле. Из этого следует, что на промысле осуществляются все стадии производственного процесса: добыча, обработка рыбы и морепродуктов, прием готовой продукции. Прибрежный лов рыбы и морепродуктов не требует обработки их непосредственно на промысле, так как промысел в данном случае осуществляется вблизи от берега, что позволяет обрабатывать рыбу и морепродукты не на промысле, а на предприятиях, расположенных на берегу. Таким образом, оснований для предоставления работникам, занятым ловом рыбы и морепродуктов, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 12 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ нет. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований Любчич И.Г. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп.12 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности и осуществляющим работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Из норм данной статьи следует, что право на данную пенсию приобретают все работники (независимо от наименования профессий и должностей) при условии выполнения работ, предусмотренных законодательством, на судах морского флота рыбной промышленности.

Подтверждением указанного является тот факт, что суда, на которых осуществляется названная профессиональная деятельность, в соответствии с классификацией судов, относятся к судам морского флота рыбной промышленности (статьи 2, 22-24, 35 Кодекса торгового мореплавания РФ). Информация о назначении судов и отнесении судов к конкретным видам флота предоставляется судовладельцем на основании сведений, внесенных в государственный судовой реестр.

Из представленной справки ФГУ «Администрация морского порта Т.» от ... ... установлено, что Государственный судовой реестр                      (судовая книга) морского порта Т. содержит записи о регистрации на праве собственности (в порядке правопреемственности) Рыболовецкого колхоза «...» ООО АПП «...». Суда СЧС-1236, СЧС-7042, «Приморец», ПТС -58, СМБ-272 являются судами морского флота рыбной промышленности, осуществляющим добычу и обработку водных биологически ресурсов в открытом море, приемку продукции на промысле и транспортировку к местам переработки (л.д. 15).

Согласно уточняющей информации из судового реестра, представленной ФГУ «Администрация морского порта Т.» (исх. ... от ...) информацией о технологических процессах, которые применялись собственником при эксплуатации судов на промысле, ФГУ «Администрация морского порта Т.» не располагает (л.д. 56).

Судом установлено, и не опровергается ответчиком, что Любчич И.Г. с 24.06.1982 г. по 31.12.1998 г. работал на судах ПТС-58, СЧС 1236, СМБ-272, СЧС «Приморец», СЧС -7042 в рыболовецком колхозе «...», с 01.03.1999 г. по 15.06.2002 г., с 02.09.2002 г. по 30.11.2004 г., с 02.02.2005 г. по 30.11.2005 г., с 01.04.2006 г. по 07.11.2007 г., с 16.11.2007 г. по 29.11.2007 г., с 05.04.2008 г. по 13.05.2008 г. - на судне СМБ №272.

Справкой ООО «Агропромышленное предприятие «... подтверждается, что все указанные суда использовались в качестве судов, осуществляющих добычу и обработку водных биологических ресурсов в открытом море, приемку продукции на промысле и транспортировку к местам переработки (л.д. 59).

Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что суда, на которых работал истец, не предназначены для обработки рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, являются голословными, опровергаются сведениями, предоставленными ФГУ «Администрация морского порта Т.», согласно которым указанные суда являются судами, осуществляющими добычу и обработку ресурсов, приемку продукции на промысле.

Работодателем истца и собственником указанных судов ООО «Агропромышленное предприятие «...» подтверждается, что все суда использовались для осуществления добычи и обработки биоресурсов, приемки продукции на промысле. На судне СМБ-272 обработка рыбы также проводилась.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие наличие в период работы истца на судах ПТС-58, СЧС 1236, СМБ-272, СЧС «Приморец», СЧС -7042 производственного процесса, связанного с добычей, обработкой и приемом готовой продукции.

Доводы представителя ответчика о том, что прибрежный лов биоресурсов не требует обработки рыбы непосредственно на промысле и позволяет обрабатывать рыбу и морепродукты на предприятиях, расположенных на берегу, не имеет отношения к существу спора, поскольку способ производства определяется предприятием, осуществляющим указанную деятельность.

Истец Любчич И.Г. родился ..., с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости обратился к ответчику ....

С учетом периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы на дату обращения в ГУ УПФР по ... с заявлением о назначении пенсии у Любчич И.Г. отсутствовал установленный законодательством стаж работы на судах морского флота рыбной промышленности (25 лет).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Учитывая, что с ... истец продолжал работать в должности рыбака рыболовецкой бригады ООО «Агропромышленное предприятие «...», суд считает необходимым признать за Любчич И.Г. его законное право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ УПФ РФ в ... назначить досрочную трудовую пенсию Любчич И.Г. с ..., т. е. с момента приобретения права на досрочную пенсию, признав незаконными решение ГУ УПФ РФ в ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любчич И.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Любчич. И.Г. от ... ....

Обязать ГУ-УПФ РФ в ... зачесть в специальный трудовой стаж Любчич. И.Г. периоды работы 24.06.1982 г. по 31.12.1998 г., с 01.03.1999 г. по 15.06.2002 г., с 02.09.2002 г. по 30.11.2004 г., с 02.02.2005 г. по 30.11.2005 г., с 01.04.2006 г. по 07.11.2007 г., с 16.11.2007 г. по 29.11.2007 г., с 05.04. 2008 г. по 13.05.2008 г. и назначить ему пенсию с момента приобретения права, т.е. с. 17.02.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                    Председательствующий