Решение Именем Российской Федерации с. Покровское 15 июля 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Капинос В.А., с участием прокурора Погореловой М.А., истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шингарей В.Г., ее представителя адвоката Чернетенко Е.И., представившей удостоверение № 0147 и ордер № 16, ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков Тарасова Д.М. и Тарасовой Е.М. по первоначальному иску, истца по встречному иску Тарасовой Н.Г., при секретаре Шипулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингарей В.Г. к Тарасовой Н.Г., Тарасову М.А., Тарасову Д.М., Тарасову Д.М. и Тарасовой Е.М. о выселении, по встречному иску Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А. и Тарасова Д.М. к Шингарей В.Г. о признании права пользования жилым помещением, Установил: Шингарей В.Г. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.Г., Тарасову М.А., Тарасову Д.М., Тарасову Д.М. и Тарасовой Е.М. о выселении. В обоснование заявленных исковых требований истец Шингарей В.Г. указала, что по завещанию матери М.С. она стала собственником ... в .... Несмотря на отсутствие каких-либо на то оснований, в квартире живут ответчики, которые препятствуют истцу во вселении, чем нарушают ее права. Шингарей В.Г. неоднократно предлагала главе семьи Тарасовой Н.Г. переселиться вместе с членами своей семьи в квартиру № ... в том же доме, которая находится в их собственности, но получила отказ. 09 апреля 2011 года Шингарей В.Г. направила ответчикам письменное предложение о выселении. Определением Ростовского областного суда от 29 июля 2010 года ответчикам отказано в признании права собственности на квартиру № .... В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования квартирой истца, просит суд выселить Тарасову Н.Г., Тарасова М.А., Тарасова Д.М., Тарасова Д.М. и Тарасову Е.М. из квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Тарасова Н.Г., Тарасов М.А. и Тарасов Д.М. обратились в суд со встречным иском к Шингарей В.Г. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска ответчики указали, что они были прописаны в квартире № ... по адресу: ..., на момент ее приватизации, и в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР имеют равные права пользования жилым помещением, которые носят бессрочный характер. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и разрешить регистрацию по указанному адресу. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шингарей В.Г. поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала и показала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № ... по ул. .... Дом состоит из двух квартир. Ответчик Тарасова Н.Г. является ее младшей сестрой. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № .... В квартире № ... жила мать истца М.С. После смерти матери сестра с семьей закрыли дверь квартиры № ... изнутри и пользуются обеими квартирами. Истца в квартиру не пускают, проживать в ней не дают. В квартире № ... ответчики не зарегистрированы, право пользования ею не имеют и не имели. Налоги за квартиру и земельный участок оплачивает Шингарей В.Г., оплачивать коммунальные услуги не может, так как ее не пускают в дом. Обращения к участковому разрешить конфликт не помогли. Просит суд выселить Тарасову Н.Г., Тарасова М.А., Тарасова Д.М., Тарасова Д.М. и Тарасову Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков по первоначальному иску Тарасова Д.М. и Тарасовой Е.М., истец по встречному иску, Тарасова Н.Г. в суде иск Шингарей В.Г. не признала, встречный иск поддержала и показала, что с детства она жила в квартире № .... Эту квартиру получил ее отец. Мать приватизировала квартиру. Она вместе с мужем и сыном жила в квартире на момент приватизации. Потом появилась возможность, и ее семья приватизировала квартиру № ..., в которой они зарегистрированы. В настоящее время квартиру № ... ответчики продали и им негде жить. Так как на момент приватизации квартиры № 1 она и ее семья давали согласие на приватизацию, считает, что ответчики имеют право пользоваться квартирой № ... бессрочно. Просит суд признать за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и разрешить регистрацию в этой квартире. Ответчики Тарасов М.А. и Тарасов Д.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тарасова М.А. и Тарасова Д.М. Прокурор Погорелова М.А. в судебном заседании считала необходимым иск Шингарей В.Г. о выселении Тарасовых удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, так как М.С.. являлась единственным собственником квартиры № ... в порядке приватизации, после ее смерти квартиру унаследовала Шингарей В.Г. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Реализация собственником данного права в отношении жилого помещения - квартиры, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно в ней проживающих. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Шингарей В.Г. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Право собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2010 года. Ранее квартира принадлежала М.С. Из показаний сторон следует, что после смерти М.С., умершей 26 декабря 2008 года, Тарасовы стали пользоваться квартирой ... по ... в ..., препятствуют вселению в квартиру Шингарей В.Г. Как показала в суде истец Шингарей В.Г., она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить занимаемое ими жилое помещение. Однако данное требование выполнено не было. Данное обстоятельство в суде ответчиками не оспаривается. Отказываясь выселиться из квартиры, Тарасовы заявили о своих правах на жилое помещение, указав на то, что они давали свое согласие на приватизацию квартиры прежним собственником. Данные доводы суд находит не состоятельными. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2010 года Тарасовой Н.Г., Тарасову М.А. и Тарасову Д.М. отказано в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... При этом судом установлено, что 05 мая 2000 года Тарасова Н.Г., Тарасов М.А. и Тарасов Д.М. участвовали в приватизации квартиры № ... по тому же адресу. Вследствие чего, единоличным собственником квартиры №... в порядке приватизации стала М.С. Добровольно выехав из квартиры № ... на постоянное место жительства в квартиру № ... и впоследствии приняв участие в ее приватизации, Тарасовы утратили право пользования жилым помещением в качестве членов семьи бывшего собственника квартиры № .... Членами семьи нового собственника они не являются. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло. Доказательств, которые свидетельствовали о законном занятии спорного жилого помещения, Тарасовы не представили. Следовательно, у ответчиков Тарасовых отсутствуют основания для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Шингарей В.Г. Кроме того, возражая против выселения из квартиры, Тарасовы указывают на отсутствие у них другого помещения для проживания семьи, в подтверждение чего предоставили договор купли-продажи и копию свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым квартиру № ... Тарасова Н.Г., Тарасов М.А. и Тарасов Д.М. продали Е.С. 12 мая 2011 года, то есть в период рассмотрения судом спора о праве пользования квартирой .... Как пояснила в судебном заседании Шингарей В.Г., новым собственником квартиры № ... является племянница Тарасовой Н.Г. Последняя в суде подтвердила наличие между ней и Е.С. родственных отношений. Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном ухудшении жилищных условий семьи Тарасовых в период рассмотрения настоящего спора в суде. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск Шингарей В.Г. и выселить Тарасову Н.Г., Тарасова М.А., Тарасова Д.М., Тарасова Д.М. и Тарасову Е.М. из жилого помещения по адресу: ..., в удовлетворении встречного иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Шингарей В.Г. к Тарасовой Н.Г., Тарасову М.А., Тарасову Д.М., Тарасову Д.М. и Тарасовой Е.М. о выселении удовлетворить. Выселить Тарасову Н.Г., Тарасова М.А., Тарасова Д.М., Тарасова Д.М. и Тарасову Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В удовлетворении встречного иска Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А. и Тарасова Д.М. к Шингарей В.Г. о признании права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2011 года. Председательствующий: