Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское          15 июля 2011 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца адвоката Раковского А.М., представившего удостоверение № 2888 и ордер № 02,

ответчика Землина Н.В.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляной М.Г. к Землину Н.В. и Землину Виталию Александровичу о признании права собственности,

Установил:

Землина М.Г. обратилась в суд с иском к Землину Н.В. и Землину В.А. о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец Землина М.Г. указала, что 27 марта 2010 года умер ее супруг В.М.. Наследниками умершего являются она, их сын Землин Н.В. и внук Землин В.А., который наследует долю умершего 25 апреля 1993 года отца А.В.. В период брака они с мужем приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором за общие средства построили жилой дом с пристройкой, летнюю кухню, погреб, три сарая, гараж и летний душ. Имущество оформлено на имя В.М. Кроме того, у супругов имелись общие денежные сбережения в размере 134 400 рублей, которые В.М. положил на свое имя на счета в Новобессергеневском филиале Сбербанка России. В установленный законом срок все трое наследников обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус Д.В. заявил, что имущество В.М. каждым из них будет унаследовано в размере 1/3 доли. Когда истец заявила о своем праве на супружескую долю, нотариус предложил обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., денежных сбережений, находящихся в отделении Сбербанка ..., а также признать за истом в порядке наследования после смерти супруга В.М. право собственности на 1/6 долю этого же имущества, а всего на 2/3 доли.

В судебное заседание истец Землина М.Г. не явилась, представив заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Раковский А.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Одновременно представитель истца просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу своего доверителя судебные расходы в размере 20 886 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Землин Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Землин В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Землина В.А.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии п. 6 ст. 169 СК Российской Федерации положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34- 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно свидетельству о смерти серия III - АН ... В.М. умер 21 июля 2010 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия ... усматривается, что В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2416 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ..., с местоположением: .... Согласно кадастровому паспорту в настоящее время участок имеет кадастровый номер .... На указанном участке возведено домовладение, состоящее ..., право собственности на которые также принадлежит В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом МУП БТИ Неклиновского района Ростовской области.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является постановление ... Главы Администрации ... сельского поселения Неклиновского района Ростовской области от 11 декабря 2006 года, на домовладение - выписка из похозяйственной книги ... от ....

Кроме того, согласно материалам дела в Таганрогском отделении ... Сбербанка России в филиале ... на имя В.М. имеются вклады по счету ..., открытым            20 февраля 2007 года, в филиале ... - по счету ..., открытому 31 декабря 1994 года. Также имеются закрытые счета в филиале ... - по счетам ....

Из свидетельства о заключении брака серия I-АШК ... следует, что        18 августа 1955 года В.М. зарегистрировал брак с М.Г., которой после регистрации брака присвоена фамилия «Землина».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака супругами Земляными приобретены земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ..., а также сделаны накопления, находящиеся на счетах Таганрогского отделения ... Сберегательного банка РФ. В суде установлено, что брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим имущества супругов, в силу которого оба супруга имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака. Следовательно, доля каждого из них составляет 1/2 долю от спорного имущества, поэтому в состав наследства после смерти В.М. вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу: ...,         1/2 доля в праве общей долевой собственности на денежные вклады в Таганрогском отделении ... Сбербанка России.

Как следует из материалов наследственного дела о наследовании имущества В.М., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Землина М.Г., сын Землин Н.В. и внук Землин В.А. в порядке представления на долю отца А.В., умершего           25 апреля 1993 года. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Следовательно, размер наследственной доли каждого из них составляет 1/6 долю.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и признать за Землиной В.М. право собственности на супружескую долю, состоящую из 1/2 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ..., 1/2 долю денежных вкладов на счетах Таганрогского отделения ... Сберегательного банка РФ, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти В.М. на это же имущество в размере 1/6 доли, а всего на 2/3 доли спорного имущества.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, в частности расходы по оплате услуг представителя.

Истцом Землиной М.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 5 886 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав с ответчиков Землина Н.В. и Землина В.А. солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 20 886 рублей. Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по мнению суда, согласуется с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30 января 2009 года, а также соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Земляной М.Г. к Землину Н.В. и Землину Виталию Александровичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Земляной М.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2416 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Земляной М.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...

Признать за Земляной М.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в Таганрогском отделении ... Сбербанка России в филиале ... по счету ..., в филиале ... по счету ....

Прекратить право собственности В.М. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ....

Взыскать с Землина Н.В. и Землина В.А. солидарно в пользу Земляной М.Г. судебные расходы в размере 20 886 рублей, из которых 5 886 рублей расходы по уплате госпошлины и 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2011 года.

Председательствующий: