РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года        

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Малышевой Е.А.,

с участием заявителя      Княвчук Н.П.,

представителя заявителя     Бикулова Р.Ф.,

судебного пристава-исполнителя     Маланчевой Т.В.,

при секретаре       Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Княвчук Н.П. о признании бездействия судебного пристава неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Княвчук Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава неправомерным.

В обоснование заявления указано, что ... мировым судьей судебного участка ... ... взысканы алименты с Колбасюк Д.В. в пользу Княвчук Н.П. на содержание ребенка К.С., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ... до её совершеннолетия.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный судьей. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в период с ... по ... взыскание алиментов не производил, ссылаясь на то основание, что должник не работал и заработную плату не получал.

Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерными, нарушающими права ребенка, обязать пристава рассчитать и взыскать задолженность по алиментам с Колбасюк Д.В. за период с ... по ... год.

Заявитель Княвчук Н.П. и ее представитель Бикулов Р.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования и суду пояснили, что Княвчук Н.П. несколько раз приходила в службу приставов, сообщала, что должник не платит ей алименты. В ответ судебные приставы ей отвечали, что должник заключен под стражу постановлением суда, заработная плата ему не начисляется.

Должник Колбасюк Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Маланчева Т.В. просила отказать в удовлетворении заявления и суду пояснила, что исполнительное производство по исполнительному листу ... от ... окончено ... в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и направлением исполнительного листа по месту работы должника. В ...ном отделе ССП исполнительное производство считается оконченным. Должник работал и Княвчук Н.П. производились перечисления алиментов на банковский счет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дненый срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст.ст. 254,258 ГПК РФ предметом исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановление, действием, действиями бездействием).

Обращаясь в суд с заявлением, Княвчук Н.П. указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права ее несовершеннолетнего ребенка.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства                  ...г. установлено, что в ... отдел УФСПП России по ... поступил на исполнение исполнительный лист ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... ... о взыскании алиментов с Колбасюк Д.В. в пользу Колбасюк Н.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка. ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа на предприятие по месту работы должника.

Исполнительное производство ... окончено ..., в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительный лист не находится.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, поскольку предмет обжалования отсутствует и считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Княвчук Н.П. о признании бездействия судебного пристава неправомерным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья