РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                                 26 августа 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца Чухно О.В., ответчиков Чухно Ю.В. и Скоробогатова В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чухно О.В. к Чухно Ю.В. и Скоробогатову В.В. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чухно О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовской М.В. 30 августа 2010 года был наложен арест на имущество её супруга Чухно Ю.В. в счет обеспечения им выплаты долга Скоробогатову В.В. в размере 528 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество Чухно Ю.В. не принадлежит, так как является совместно нажитым имуществом супругов. Часть этого имущества (комод, туалетный столик, две тумбочки) принадлежит лично ей, Чухно О.В., так как были подарены ей матерью Т.В. Стол, диван и кухонный гарнитур являются предметами обычной домашней обстановки, поэтому взыскание на них наложено быть не может. Просит исключить из акта о наложении ареста от 30.08.2010 г. и признать за ней право собственности на следующее имущество: телевизор, комод, туалетный столик, тумбочку, сплит-систему, кухонный уголок, кухонный гарнитур, водогрейку.

В судебном заседании истица увеличила и уточнила исковые требования и просила дополнительно к указанному в иске имуществу освободить от ареста и исключить из описи мебельную стенку, жалюзи и электровытяжку. По существу дела показала, что всё перечисленное имущество принадлежит ей лично, так как часть имущества была приобретена ею в магазине во время брака с Чухно Ю.В., а часть подарена ей матерью. Телевизор был приобретен ею в 2005 году в кредит. Сплит-система куплена в 2008 году. Водогрейка «Орион» приобретена ею в 2009 году. Комод, туалетный столик и две тумбочки подарены ей матерью в 2004 году. Кухонный гарнитур и кухонный уголок не подлежат аресту, так как являются предметами домашнего обихода. Кроме того, раковина кухонного гарнитура подключена к водопроводу, сам гарнитур встроен в пол. Поэтому изъять его без разукомплектования невозможно. Из всего имущества арест не был наложен лишь на две кровати, шифонер и табуретки.

Ответчик Чухно Ю.В. в судебном заседании иск признал и показал, что всё указанное в акте ареста имущество приобретено на деньги жены Чухно О.В., поэтому принадлежит ей.

Ответчик Скоробогатов В.В. иск не признал и показал, что всё описанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Чухно, поэтому на него подлежит обращение взыскания по долгу Чухно Ю.В. Предметами домашнего обихода описанное имущество не является. Дарение части имущества Чухно О.В. её матерью ничем не подтверждено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовская М.В. в судебном заседании показала, что на основании исполнительного листа №2-828 от 23.08.2010 г. ею было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество Чухно Ю.В., проживающего по адресу: .... При наложении ареста было предложено представить документы, подтверждающие принадлежность имущества другим лицам. Таких документов представлено не было. Поэтому на имущество, расположенное по месту проживания Чухно Ю.В., был наложен арест. Аресту не были подвергнуты предметы домашнего обихода - две кровати ( одно- и двух- спальная) и шифонер. Всё арестованное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Чухно, поэтому подлежит аресту по обязательствам Чухно Ю.В.

Свидетель Т.В. в судебном заседании показала, что в сентябре 2005 года она купила на свои деньги и подарила дочери Чухно О.В. спальный гарнитур, состоящий из двух кроватей, двух тумбочек, шифонера, трильяжа, пуфика. Также она подарила дочери мебельную стенку.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2010 г. Неклиновским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество, принадлежащее Чухно Ю.В. в пределах 528 387 рублей. 25.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Жертовской М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу его проживания: .... Согласно акту от 30.08.2010 г., арест наложен на следующее имущество, принадлежащее Чухно Ю.В.: телевизор серийный номер 3091 НО 4764 1998 г.в., дивидиплеер, жалюзи, два комода, туалетный столик, две тумбочки, телевизор «LG» 1997 г.в., тумбочка для аудиотехники, диван, комнатные цветы, мебельная стенка, музыкальный центр, кресло, сплит-система «LG», настенные часы, компьютерный стол, шкаф-прихожая, кухонный уголок (стол и диван), кухонный гарнитур (шесть шкафов, пять тумб), вытяжка «Акра», водогрейка, железные ворота. Арестованное имущество оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 28 300 рублей.

В первоначальном иска Чухно О.В. заявила требования об исключении из описи арестованного имущества и признании за ней права собственности на спальный гарнитур, телевизор, комод, туалетный столик, тумбочку, сплит-систему, кухонный уголок, кухонный гарнитур, водогрейку. На предложение суда уточнить перечень имущества, которое истица просит освободить от ареста, Чухно О.В. увеличила исковые требования и просила суд также исключить из описи арестованного имущества мебельную стенку «Вега А», жалюзи и вытяжку. Другое арестованное имущество, указанное в описательной части искового заявления, исключать из описи не просила.

В подтверждение своих исковых требований истица представила суду справку магазина «Мебель Сити» о приобретении спальни «Тонго-1» её матерью Т.В. за 33 750 рублей, техпаспорт с товарным чеком на кухонную вытяжку «Акро», анкету на приобретение кредита на имя Чухно О.В. для покупки телевизора, документы на покупку Чухно О.В. водогрейки «Орион» документы на её же имя на изготовление жалюзей.

Таким образом, учитывая показания свидетеля Т.В., подтвердившей дарение ею истице спального гарнитура и наличие документов, свидетельствующих о приобретении спального гарнитура именно Т.В., суд приходит к выводу о том, что спальный гарнитур, в состав которого входят комод, две тумбочки и туалетный столик, был подарен истице её матерью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из данной нормы закона, право собственности на комод, две тумбочки и туалетный столик, входящие в состав спального гарнитура, подаренного истице её матерью, следует признать за истицей и исключить его из описи арестованного имущества, принадлежащего Чухно Ю.В.

Факт дарения истице мебельной стенки, помимо показаний свидетеля Т.В., являющейся заинтересованным лицом по делу в силу близких родственных отношений, другими доказательствами не подтвержден, поэтому в этой части исковые требования о признании за Чухно О.В. права собственности на мебельную стенку подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что мебельная стенка и другое арестованное имущество ( помимо комода, двух тумбочек и туалетного столика, принадлежащих истице), указанное в иске, следует признать совместно нажитым имуществом супругов Чухно, состоящих в браке с 30 мая 1992 года и приобретших это имущество во время брака, так как в силу ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст.45 СК РФ гласит:

«1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.»

Исковые требования о выделе доли должника Чухно Ю.В. не заявлены и судом не рассматриваются. Доказательств использования ответчиком Чухно Ю.В. всей суммы долга в размере 528 387 рублей, взысканной с него судом в пользу Скоробогатова В.В., на нужды семьи, суду не представлено.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что всё указанное в акте о наложении ареста от 30.08.2010 г. имущество (за исключением комода, двух тумбочек и туалетного столика) является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит освобождению от ареста.

Доводы истицы о том, что кухонный уголок, состоящий из стола и дивана, является предметом обычной домашней обстановки, в связи с чем не подлежит аресту, являются обоснованными. В перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 ГПК РФ) указаны предметы домашней обстановки и обихода. Однако отнесение конкретных предметов к предметам домашней обстановки действующим законодательством не урегулировано. Согласно п.5 Перечня к ГПК РСФСР от 1964 г., к предметам домашней обстановки и обихода были отнесены: по одной кровати и стулу на каждое лицо; один стол, один шкаф и один сундук на семью. Учитывая сложившуюся судебную практику, суд полагает, что кухонный уголок, состоящий из стола и дивана, следует отнести к предметам домашней обстановки и обихода, так как данные предметы необходимы семье Чухно для ежедневного использования вместе с двумя кроватями и шифонером, на которые арест не был наложен.

Кухонный гарнитур, по мнению суда, к предметам домашней обстановки и обихода не относится. Несмотря на то, что он встроен в помещение кухни и подсоединен к водопроводу, он может быть реализован службой судебных приставов в разукомплектованном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.2 ст.442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чухно О.В. к Чухно Ю.В. и Скоробогатову В.В. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) и признании права собственности на имущество, удовлетворить частично.

Признать за Чухно О.В. право собственности на комод, две тумбочки и туалетный столик, входящие в состав спального гарнитура.

Исключить из описи арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовской М.В., следующее имущество: телевизор серийный номер 3091 НО 4764, комод, туалетный столик и две тумбочки коричневого цвета, входящие в состав спального гарнитура, кухонный уголок, кухонный гарнитур, водогрейку «Орион», мебельную стенку «Вега-А», жалюзи вертикальные, вытяжку «Акро».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 г.

Председательствующий:                                                   В.А.Капинос