РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                          14 июля 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием заявителя Горяева В.С., должностного лица, действия которого обжалуются - инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горяева В.С. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Горяев В.С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ... он обратился к инспектору по ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении него по ст.12.20. КоАП РФ. Пегида И.А. пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ошибочно, на его однофамильца, и что в настоящее время постановление о привлечении его к административной ответственности направлено в службу судебных приставов для исполнения. Письменный ответ на его ходатайство Пегида И.А. дать отказался и предложил зарегистрировать ходатайство в секретариате. Полагает, что согласно п.2 ст.24.4. КоАП РФ Пегида И.А. должен был немедленно рассмотреть его ходатайство и дать ответ. По данному поводу 20.06.2011 г. он обратился с жалобой к начальнику ГИБДД ОВД по Неклиновскому району. 28.06.2011 г. он получил ответ, что в действиях инспектора ИАЗ ГИБДД Пегида И.А. отсутствует состав какого-либо правонарушения. Он не согласен с выводом служебной проверки. На основании изложенного просит суд признать проведенную служебную проверку формальной, необъективной, а её выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам, признать действия инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А. незаконными и привлечь его к дисциплинарной ответственности за нарушение административного законодательства.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и дал показания, аналогичные изложенным в заявлении об оспаривании действий должностного лица.

Инспектор ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А. в судебном заседании требования Горяева В.С. не признал и показал, что 18.06.2011 г. Горяева В.С. обратился к нему с ходатайством об ознакомлении с административным материалом в отношении него по ст.12.20 КоАП РФ. В связи с тем, что постановление о привлечении Горяева В.С. по ст.12.20. КоАП РФ на тот момент уже было направлено на исполнение в УФССП, а других документов в материале не имелось, он не смог ознакомить Горяева В.С. с указанным постановлением. В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД он разъяснил Горяеву В.С., что тот может зарегистрировать ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в секретариате ОВД. Рассмотреть немедленно поданное ему Горяевым В.С. ходатайство и дать ответ он не мог, так как административный материал у него отсутствовал. Кроме того, ст.24.4. КоАП РФ о немедленном рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, по данному факту неприменима, так как данный материал у него в производстве не находился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Горяева В.С. должно быть отказано на основании следующего.

Судом установлено, что 18.06.2011 г. Горяев В.С. обратился к инспектору ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А. с ходатайством об ознакомлении его с административным материалом по ст.12.20. КоАП РФ и разрешении сделать копии. Ходатайство зарегистрировано за № ... от 18.06.2011 г.

Как показали заявитель Горяев В.С. и инспектор ГИБДД Пегида И.А., постановление о привлечении Горяева В.С. к ответственности по ст.12.20. КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД Корниловым.

Соответственно, требования ст.24.4. КоАП РФ о том, что ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, подлежит немедленному рассмотрению лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в данном случае неприменимы, так как в производстве инспектора ГИБДД Пегида И.А. данное дело не находилось.

Действия инспектора ГИБДД Пегида И.А. соответствовали пунктам 19-20 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750, согласно которым Горяеву В.С. было предложено зарегистрировать ходатайство в секретариате ОВД.

Кроме того, установлено, что согласно сопроводительного письма ... от 17.06.2011 г., постановление о взыскании с Горяева В.С. административного штрафа по ст.12.20. КоАП РФ в размере 100 руб. было направлено в Неклиновский отдел УФССП РФ по РО 17 июня 2011 г. То есть на момент обращения Горяева В.С. с ходатайством к инспектору ГИБДД Пегида И.А. данное постановление в ГИБДД ОВД по Неклиновскому району отсутствовало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства в действиях инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Горяева В.С. об оспаривании действий должностного лица инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Неклиновскому району Пегида И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.

Председательствующий:                                      В.А.Капинос