РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Покровское 13 июля 2011 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А., их представителя адвоката Манчилина А.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2011 г., представившего удостоверение № 4068 и ордер № 811 от 13.07.2011 г., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Попенко С.А., его представителя адвоката Аникеева Ю.П., представившего удостоверение № 0174 и ордер № 1/75 от 13.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. к Попенко С.А. о признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Попенко С.А. к Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. об установлении факта открытия наследства и о признании фактически принявшим наследство, УСТАНОВИЛ: Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. обратились в суд с иском к Попенко С.А., в котором указали, что 26 июля 1997 года умерла Попенко Л.П. Наследниками являются её дети - истцы и ответчик по делу. Ответчик на момент смерти матери проживал в её доме и проживает там до настоящего времени. Сестры Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. также приняли наследство фактически: Гордиенко Л.А. взяла себе после смерти матери швейную машинку, а Лысенко Т.А. - диван, комод и ковер. Расходы по похоронам несли истицы. Они же после смерти матери за свой счет произвели в её доме ремонт. Просят суд признать их фактически принявшими наследство наряду с братом Попенко С.А. после смерти матери и признать за ними право собственности по 1/3доли на домовладение, расположенное по адресу: .... Попенко С.А. обратился со встречным иском к Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А., в котором указал, что на момент смерти матери он проживал в спорном доме и считается фактически принявшим наследство. К нотариусу с заявлением он не обращался, полагая, что дом принадлежит ему. Его сестры в доме на момент смерти матери не проживали, никаких вещей матери после её смерти не брали, на наследственное имущество не претендовали. Он оплачивал налоги и коммунальные платежи по дому, поддерживал дом в надлежащем порядке. Просит суд установить факт открытия наследства после смерти Попенко Л.П. и признать его принявшим наследство, состоящее из целого домовладения ... по ... в .... В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Гордиенко Л.А. поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать и показала, что 26 июля 1997 года умерла их мать Попенко Л.П. После её смерти открылось наследство в виде домовладения ... по ... в .... Их брат Попенко С.А. на день смерти проживал в указанном доме и фактически принял наследство. После 40 дней они с сестрой взяли себе вещи матери, поэтому также фактически приняли наследство. К нотариусу никто из наследников не обращался. По договоренности между наследниками решили отремонтировать дом и продать его, на вырученные деньги купить квартиру брату Попенко С.А., а остальные деньги разделить между истицами. За свои средства сестры отремонтировали дом. Попенко С.А. злоупотреблял спиртным, участие в ремонте не принимал. После производства ремонта ответчик отказался продавать дом, заявил, что хочет жениться и проживать с женой в доме. Сестры согласились, помогли ответчику сыграть свадьбу. Пять лет ответчик проживал в доме с женой, затем развелся. Снова стал пить, приводить в дом друзей. В результате в доме произошел пожар. Ответчик ушел из дома и три года не появлялся. Сестры снова произвели ремонт в доме. С 1997 года по 2010 год сестры оплачивали налоги за дом и землю, частично коммунальные услуги. Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Лысенко Т.А. поддержала свои исковые требования и показания истицы Гордиенко Л.А. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что после смерти матери она забрала из её дома принадлежащие матери диван, комод и ковер. Вместе с сестрой участвовала в содержании и ремонте дома. Поэтому имеет право на 1/3 долю в спорном домовладении. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Попенко С.А. в судебном заседании поддержал требования встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. По существу дела показал, что на момент смерти матери он проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении. После смерти матери сестра Гордиенко Л.А. приезжала к нему, оказывала помощь. Сестра Лысенко Т.А. никогда к нему не приезжала. Налоги и коммунальные услуги оплачивал он лично, а иногда по его просьбе и за его деньги - сестра Гордиенко Л.А. Никаких вещей матери после её смерти сестры из дома не брали. Ремонт кровли в доме производил он лично. В настоящее время часть дома находится в пользовании Гордиенко Л.А. Она также садит на приусадебном участке огород. Лысенко Т.А. за три года до смерти матери подарила ей свой диван, а после смерти матери забрала его себе обратно. Считает, что сестры пропустили срок исковой давности для подачи иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что истиц и ответчика следует признать фактически принявшими наследство по 1/3 доли спорного домовладения, исходя из следующего. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Из материалов дела усматривается, что истицы и ответчик являются детьми наследодателя Л.П., умершей 26 июля 1997 года. П.4 ст. 1152 ГК РФ определяет, что «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». Исходя из изложенного, Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. нельзя считать пропустившими срок исковой давности, так как со слов Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А., они с момента открытия наследства полагали себя фактически принявшими наследство. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. П.2 ст. 1153 ГК РФ гласит: « 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.» В судебном заседании установлено, что как Попенко С.А., проживавший на момент смерти наследодателя в спорном домовладении, так и Гордиенко Л.А. с Лысенко Т.А., фактически приняли наследство. Данный факт подтверждается тем, что Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. после смерти матери забрали себе часть её вещей, а также производили в домовладении ремонт. Факт принятия ими наследства, помимо показаний самих Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А., подтверждается показаниями свидетелей. Сын Лысенко Т.А. - С.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что вместе с матерью после смерти бабушки Л.П. он забрал из дома бабушки ковер, комод и диван. После этого его мать Лысенко Т.А. вместе с сестрой Гордиенко Л.А. производили в доме бабушки ремонт. Хотели продать дм и поделить деньги на троих. Однако потом согласились, чтобы в доме остался проживать Попенко С.А. Однако Гордиенко Л.А. продолжала следить за домом, ремонтировала его, оплачивала долги по налогам и коммунальным платежам. В настоящее время дом разделен на две части. В одной проживает Попенко С.А., а другой пользуется Гордиенко Л.А., которая также обрабатывает огород. Свидетель Н.А. показал, что после смерти Л.П. помогал Лысенко Т.А. и С.А. грузить на прицеп диван и ковер из дома Л.П. В настоящее время Гордиенко Л.А. с мужем сажают огород и занимаются виноградником, расположенным на территории приусадебного участка домовладения умершей Л.П. Муж Гордиенко Л.А. - В.А., допрошенный в качестве свидетеля показал, что Лысенко Т.А. после смерти Л.П. забрала себе ковер и диван. Сестры после смерти матери делали в доме ремонт, чтобы продать дом и купить квартиру брату, а остальные деньги разделить между собой. За время проживания в доме Попенко С.А. распивал спиртное, распродавал имущество из дома. Его супруга оплачивала налоги и коммунальные платежи. После происшедшего в доме пожара он вместе с Лысенко Т.А. произвел в доме ремонт: произвел окраску, поменял три окна. В настоящее время он с супругой пользуется земельным участком возле дома: ухаживает за садом и огородом, сварил забор, залил бетоном двор. Также они наравне с Попенко С.А. пользуются частью дома. Свидетель И.В. подтвердил, что Гордиенко Л.А. сажает огород на приусадебном земельном участке, вместе с мужем сделала ограждение, пользуется частью дома. Свидетель Н.Д. показал, что по просьбе Попенко С.А. помогал ему летом 2009 года покрыть крышу дома 2-3-мя листами шифера. Факт производства Гордиенко Л.А. расходов по содержанию спорного домовладения подтвержден также представленными Гордиенко Л.А. квитанциями об оплате налогов и коммунальных услуг за дом за период с 1997 года по 2010 года, на которых указана её фамилия и стоит её подпись. Доводы Попенко С.А. о том, что Гордиенко Л.А. оплачивала эти расходы по его просьбе, так как он был занят на работе, опровергнуты показаниями Гордиенко Л.А., пояснившей, что Попенко С.А. постоянного места работы не имел, распивал спиртное, в связи с чем она была вынуждена оплачивать задолженности по платежам. Попенко С.А. не смог объяснить суду, почему представленные Гордиенко Л.А. квитанции выписаны на её имя и находятся у неё, а не у Попенко С.А. Кроме того, в подтверждение производства ремонта в доме Гордиенко Л.А. представлены чеки и квитанции на покупку стройматериалов в 1999, 2007, 2008 и 2010 годах. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. подлежит полному удовлетворению, а встречный иск Попенко С.В. - частичному удовлетворению. Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. следует признать фактически принявшими наследство после смерти матери Л.П. и признать за ними право собственности на 1/3 доли спорного домовладения за каждой. Факт открытия наследства после смерти Л.П. в виде домовладения ... по ... в ... подтверждается свидетельством о смерти Л.П., а также выпиской из похозяйственной книги и тех.паспортом на домовладение. Согласно тех.паспорта, спорное домовладение состоит из: жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а», гаража литер «Г», сарая литер «С», погреба литер «шп», уборной литер «У», ограждения, ворот с калиткой, дождевика и колодца, расположенных по адресу: .... Факт принятия наследства Попенко С.А. подтверждается справкой сельского поселения о его проживании с наследодателем на день смерти последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. к Попенко С.А. о признании фактически принявшими наследство после смерти Л.П. и признании права собственности на 1/3 долю домовладения за каждой, удовлетворить. Признать Гордиенко Л.А. фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Л.П., умершей 26 июля 1997 года, состоящего из жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а», гаража литер «Г», сарая литер «С», погреба литер «шп», уборной литер «У», ограждения, ворот с калиткой, дождевика и колодца, расположенных по адресу: .... Признать за Гордиенко Л.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а», гаража литер «Г», сарая литер «С», погреба литер «шп», уборной литер «У», ограждения, ворот с калиткой, дождевика и колодца, расположенных по адресу: .... Признать Лысенко Т.А. фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Л.П., умершей 26 июля 1997 года, состоящего из жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а», гаража литер «Г», сарая литер «С», погреба литер «шп», уборной литер «У», ограждения, ворот с калиткой, дождевика и колодца, расположенных по адресу: .... Признать за Лысенко Т.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а», гаража литер «Г», сарая литер «С», погреба литер «шп», уборной литер «У», ограждения, ворот с калиткой, дождевика и колодца, расположенных по адресу: .... Встречный иск Попенко С.А. к Гордиенко Л.А. и Лысенко Т.А. об установлении факта открытия наследства после смерти Л.П., умершей 26 июля 1997 года, в виде домовладения ... по ... в ..., и признании Попенко С.А. фактически принявшим наследство на все домовладение, удовлетворить частично. Установить факт открытия наследства после смерти Л.П., умершей 26 июля 1997 года, в виде домовладения ... по ... в .... Признать Попенко С.А. фактически принявшим наследство в виде 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Л.П., умершей 26 июля 1997 года, состоящего из жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а», гаража литер «Г», сарая литер «С», погреба литер «шп», уборной литер «У», ограждения, ворот с калиткой, дождевика и колодца, расположенных по адресу: .... В остальной части встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года. Председательствующий: В.А.Капинос