РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                               29 августа 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием истца Шилина В.С., представителя истца Митиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 05 июля        2011 года, ответчика Бахаева А.И. , представителя ответчика адвоката Николаенко А.Н., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 277 от 22.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилина В.С. к Бахаеву А.И. и Бахаеву В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Шилин В.С. обратился в суд с иском к Бахаеву А.И., в котором указал, что 24 мая 2003 года умерла его мать Н.Ф. После её смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В соответствии с завещанием от 22 июня 1998 года, всё своё имущество Н.Ф. завещала сыновьям Шилину В.С., Бахаеву А.И. и Бахаеву В.И. по 1/3 доли каждому. Поле смерти матери Бахаев А.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и вступил в наследство по закону на всё имущество матери. В заявлении он указал, что кроме него имеются еще двое наследников. Однако он, Шилин В.С., не был надлежащим образом уведомлен об открывшемся наследстве и о том, что его брат Бахаев А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а не по завещанию. Выразить свою волю и принять либо отказаться от наследства он не имел возможности, так как не получал извещения нотариуса о возможности обратиться с соответствующим заявлением. За период с 2004 по 2010 года он, Шилин В.С., перенес ряд сложных операций, является инвалидом 2 группы, поэтому в силу состояния здоровья также не мог подать заявление нотариусу и принять наследство. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Также просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на имя Бахаева А.И., свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за Бахаевым А.И. и обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в запись ЕГРП.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Бахаев В.И..

В судебном заседании истец отказался от требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за Бахаевым А.И. и обязании Управления Росреестра внести соответствующие изменения в запись ЕГРП, в остальной части поддержал исковые требования и показал, что после смерти матери 24 мая 2003 года открылось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно завещанию, составленному матерью 22 июня 1998 года, всё своё имущество она завещала троим сыновьям в равных долях. О наличии завещания сыновья знали. Однако к нотариусу обратился только Бахаев А.И., который принял наследство и зарегистрировал за собой право собственности на всё наследственное имущество. Он, Шилин В.С., не был уведомлён об открывшемся наследстве и не смог принять его в установленный законом 6-месячный срок по причине болезни. Просит восстановить ему срок на принятие наследства и признать за ним право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., признать недействительным выданное на имя Бахаева А.И. свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик Бахаев А.И. в судебном заседании иск не признал и показал, что после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В заявлении указал обоих братьев - наследников первой очереди. Нотариус направила им извещения. Однако братья принимать наследство не стали, в связи с чем он вступил в наследство на всё имущество матери - дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Истец знал о том, что он, Бахаев А.И., проживая в доме родителей и ухаживая за матерью до её смерти, принял наследство, и не возражал против этого. На тот момент у Шилина В.С. имелось своё жильё и он на родительский дом не претендовал. Братья присутствовали на похоронах, после чего уехали и на наследственное имущество не претендовали. Причиной обращения с иском в суд послужило изменение материального положения Шилина В.С.

Ответчик Бахаев В.И. в суд не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бахаева В.И. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Будучи допрошен ... районным судом ... в порядке исполнения судебного поручения, ответчик Бахаев В.И. показал, что о смерти матери он узнал от Бахаева А.И. За матерью до её смерти ухаживал Бахаев А.И., и с братьями имелась договоренность, что он вступит в наследство на всё имущество матери, состоящее из дома и земельного участка. Он не жил с матерью с 1978 года, а Шилин В.С. - с 1970 года. После того, как Шилин В.С. потерял ногу, у него сложилась сложная жизненная ситуация, и он потребовал в счет наследства у Бахаева А.И.150 000 рублей. Тот ответил, что такими средствами не располагает, так как у него две маленькие дочери и невысокий заработок. Он, Бахаев В.И., предложил сложиться и выплатить Шилину В.С. 50 000 рублей, но тот отказался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Сулименко Н.Б., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и не представила сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Судименко Н.Б. на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра РФ по РО просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Росреестра РФ по РО на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать исходя из следующего.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти, Н.Ф. умерла 24 мая 2003 года. Из похозяйственной книги и технической документации БТИ следует, что Н.Ф. на день смерти принадлежало на праве собственности домовладение ... по ... в .... На основании государственного акта на право собственности на землю, выданного ... ... сельской администрацией, Н.Ф. принадлежал на праве собственности приусадебный земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по ... в ....

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено, что 22 июня 1998 года Н.Ф. составила завещание, зарегистрированное специалистом администрации Синявского сельсовета, которым всё своё имущество завещала сыновьям Шилину В.С., Бахаеву В.И., Бахаеву А.И. Завещание соответствует требованиям ст.ст.1124,1125 ГК РФ.

Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях (п.1 ст.1122 ГК РФ).

Соответственно, доли наследников по завещанию следует признать равными, по 1/3 доли у каждого.

С учётом положений п.2 ст.1141 и п.1 ст.1142 ГК РФ следует прийти к выводу, что Шилин В.С., Бахаев А.И. и Бахаев В.И. являются наследниками Н.Ф. по закону первой очереди и наследуют в равных долях.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Ст.1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п.1 ст.1154 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Бахаев А.И. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, проживая по месту жительства своей матери Н.Ф., он также фактически принял наследство после её смерти. 14 мая 2004 года Бахаеву А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: .... 28 мая 2004 года за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Из материалов наследственного дела усматривается, что при подаче заявления нотариусу Бахаев А.И. указал в нём двух других наследников - Шилина В.С. и Бахаева В.И. В деле имеются извещения, направленные в адрес Шилина В.С. и Бахаева В.И. нотариусом 23 сентября 2003 г. с разъяснением о необходимости подать нотариусу заявление о принятии наследства или отказе от наследства. Таких заявлений нотариусу подано не было. Как показал ответчик Бахаев В.И., между братьями имелась договоренность о том, что в наследство на всё имущество после смерти матери вступит младший брат Бахаев А.И., который проживал с матерью и ухаживал за ней, поэтому остальные братья заявлений о принятии наследства не подавали.

Таким образом, установлено, что Шилин В.С. и Бахаев В.И. наследство после смерти матери Н.Ф. ни по завещанию, ни по наследству не приняли, несмотря на то, что присутствовали на похоронах и знали о необходимости подать заявление нотариусу о принятии наследства.

Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде 1/3 доли спорных дома и земельного участка.

Как следует из п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец указывает, что об открытии наследства он знал. На момент смерти матери инвалидности не имел, проживал отдельно, на иждивении у матери не находился. Уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства считает болезнь, нехватку денег и времени. Однако отсутствие денег и времени не относится к уважительным причинам. В судебном заседании установлено, что наличие у истца заболевания ног не лишало его права обратиться с заявлением к нотариусу как лично, по почте, так и через своего представителя. Кроме того, Шилин В.С. не отрицал, что до 2005-2006 г.г. работал водителем и медики, несмотря на его заболевание, допускали его к работе. Соответственно. препятствий для обращения к нотариусу не имелось. Согласно медицинских документов, которые обозревались в судебном заседании, к врачу он впервые обратился в 2003 г. по поводу заболевания сердца. Первая запись об обращении в больницу по поводу заболевания ног датирована 16.02.2004 г., то есть после окончания предусмотренного законом 6-ти месячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На стационарном лечении Шилин В.С. находился в 2006 году, после чего ему ампутировали ногу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.

Являются обоснованными доводы ответчика Бахаева А.И. о том, что на момент смерти матери Шилин В.С. имел своё жильё и на наследственное имущество в связи с этим не претендовал. В настоящее время материальные условия его жизни изменились, поэтому Шилин В.С. решил обратиться в суд с настоящим иском.

Судом анализировались и признаны несостоятельными доводы истца о том, что Бахаев А.И. незаконно один принял наследство, так как имелось завещание матери на троих сыновей. Здесь следует учесть, что в силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В данном случае завещание по сути не изменило права сыновей на принятие наследства в равных долях по закону. Как по завещанию, так и по закону они имели право на принятие наследства по 1/3 доли. Однако лишь Бахаев А.И. реализовал своё право на принятие наследства путем подачи заявления нотариусу. Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Бахаева А.И. на всё наследственное имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шилина В.С. к Бахаеву А.И. и Бахаеву В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Председательствующий:                                           В.А.Капинос