РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                            07 сентября 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Шипулиной Н.А., с участием ответчика Скоробогатова Виталия Владимировича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чухно Л.Ф. к Чухно Ю.В. и Скоробогатов В.В. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Чухно Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовской М.В. 16 мая 2011 года был наложен арест на имущество её сына Чухно Ю.В. в счет обеспечения им выплаты долга Скоробогатову В.В. в размере 528 000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество - металлические трубы разного диаметра общим количеством 61 шт., Чухно Ю.В. не принадлежат, а принадлежат ей как сособственнику домовладения, в котором проживает Чухно Ю.В. Эти трубы являются каркасами теплиц, возведенных ею и её покойным мужем тридцать лет назад на выделенном ей с супругом земельном участке. Кроме того, в акте о наложении ареста от 30.08.2010 г. под номером 24 указаны ворота железные, зеленого цвета, которые также принадлежат ей, так как тридцать лет назад были установлены ею и её покойным мужем. Просит исключить из акта о наложении ареста от 30.08.2010 г. железные ворота, а из акта от 16.05.2011 г. - металлические трубы общим количеством 61 шт., составляющие каркасы теплиц, так как указанное имущество принадлежит ей.

Истец Чухно Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и не представила сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Чухно Ю.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Чухно Ю.В.

Ответчик Скоробогатов В.В. иск не признал и показал, что трубы и железные ворота, описанные судебным приставом-исполнителем, принадлежат должнику Чухно Ю.В., поэтому на них подлежит обращение взыскания по долгу Чухно Ю.В.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела СП УФССП РФ по РО Жертовская М.В. в судебном заседании показала, что на основании исполнительного листа №2-828 от 23.08.2010 г. ею было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество Чухно Ю.В., проживающего по адресу: ... При наложении ареста было предложено представить документы, подтверждающие принадлежность имущества другим лицам. Таких документов представлено не было. Поэтому на имущество, расположенное по месту проживания Чухно Ю.В., был наложен арест. Под № 24 в акте описи арестованного имущества значятся железные ворота. Согласно акта описи и ареста имущества от 16.05.2011 г., наложен арест на металлические трубы, составляющие каркасы двух теплиц, расположенных на территории домовладения, в котором проживает должник. Каркасы теплиц не используются, целлофановой пленкой не покрыты, земля под ними не обрабатывается. Железные ворота можно срезать и реализовать отдельно от забора. О том, что истец Чухно Л.Ф. является сособственником домовладения, на момент наложения ареста она не знала. Фактически Чухно Л.Ф. проживающей в доме никогда не видела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2010 г. Неклиновским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество, принадлежащее Чухно Ю.В. в пределах 528 387 рублей. 25.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Жертовской М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу его проживания: .... Согласно акту от 30.08.2010 г., помимо иного имущества, наложен арест на железные ворота зеленого цвета. Актом от 16.05.2011 г. наложен арест на металлические трубы различного диаметра, составляющие каркас теплиц: 6 штук труб диаметром 6,6 мм длиной 12 м, 7 штук длиной по 9 м, 24 штуки длиной по 8 м, 24 штуки длиной по 8 м.

Таким образом, арест наложен на ворота, составляющие часть ограждения домовладения, соответственно в силу ст.135 ГК РФ являются принадлежностью главной вещи и следуют её судьбе. Принадлежность истице двух теплиц, расположенных на территории домовладения, помимо показаний самой истицы, подтверждена справкой администрации о том, что Чухно Л.Ф. выращивает в них овощи.

Из представленных документов усматривается, что должнику Чухно Ю.В. принадлежит лишь 2/4 доли домовладения, расположенного по адресу: ....

1/4 доля в указанном домовладении принадлежит истцу Чухно Л.Ф.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, либо требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, или с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Исковые требования о выделе либо продаже доли должника Чухно Ю.В. не заявлены и судом не рассматриваются.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что каркасы двух теплиц и ворота, расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., подлежат исключению из описи арестованного имущества, так как находятся в долевой собственности, а доля должника Чухно Ю.В. не выделена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.2 ст.442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чухно Л.Ф. к Чухно Ю.В. и Скоробогатов В.В. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества, указанного в акте от 16 мая 2011 года: шесть металлических труб 6,6 ширина длина 12, диаметром 6,6; семь металлических труб длиной 9 м; 24 металлические трубы длиной по 8 м на длине расположения 74 м; 24 металлических трубы длиной по 8 м, общей стоимостью 6 100 рублей, расположенные на территории домовладения ... по ... в ... в виде каркасов под теплицы.

Исключить из описи арестованного имущества указанные в акте от 30 августа 2010 года под № 24 ворота железные зеленого цвета стоимостью 1 000 рублей, расположенные в составе ограждения территории домовладения ... по ... в ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 г.

Председательствующий:                                                   В.А.Капинос