РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г.                   

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Малышевой Е.А.,

с участием истца                Соболевского А.В.,

его представителя адвоката       Чуднова В.И.,

при секретаре                                                                                Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского А.В. к ОАО «По переработке сельхозпродукции «Мост» (ОАО «Мост») о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением ОАО «По переработке сельхозпродукции «Мост» (ОАО «Мост») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ..., при выполнении трудовых обязанностей по буртованию лузги подсолнечника в ОАО «Мост», им была получена производственная травма. Согласно справки ФГУ «ГБ МСЭ по ...» степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%. Он также признан инвалидом 3 группы.

После получения им производственной травмы факт несчастного случая ОАО «Мост» был укрыт. За данное правонарушение ОАО «Мост» привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО «Мост» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО открыта упрощенная процедура конкурсного производства.

В настоящее время решается вопрос о назначении ему пенсии и выплате страховых сумм, начиная с момента получения им инвалидности, т.е. с марта 2011 года.

С момента получения им травмы, с ... и по сентябрь 2010 года ему выплачивалось пособие по больничному листу, а с октября 2010 г. выплаты по больничному листу прекратились. Группу инвалидности он получил в феврале 2011 года, т.е. в течение 5 месяцев его оставили без средств к существованию. По случаю получения травмы и отсутствия средств к существованию он испытывал нравственные и физические страдания.

Просит суд обязать ОАО «Мост» выплатить ему пособие за период с 01.10.2010 года по 22.02.2011 года в размере 79 060 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Соболевский А.В. отказался от иска в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.10.2010 года по 22.02.2011 год в размере 79 060 рублей, указав, что данную сумму ему выплатили.

Определением суда от 15 июля 2011 года производство в части указанных требований прекращено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей Соболевский А.В. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что до настоящего времени он, после получения травмы, находится в фиксирующем воротнике на позвоночнике шейного отдела, стал инвалидом, не может работать. Врачи его предупредили, что если будут физические нагрузки, он вообще не сможет ходить. Нравственные страдания выражаются в том, что на лечение необходимы денежные средства, у него семья, которую необходимо содержать, а он не может работать. Супруга также является инвалидом. Желая скрыть факт трудового увечья, руководство ОАО «Мост» обещало выделить денежные средства на текущее и восстановительное лечение, однако своих обещаний не выполнило.

Адвокат Чуднов В.И. дополнил пояснение истца, указав, что страдания его доверителя как физические, так и нравственные продолжаются. В случае полученной травмы он стал инвалидом.

Ответчик ОАО « Мост» в лице арбитражного управляющего Горбатова А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответной стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Д.П.Н., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с Соболевским А.В. он работал вместе в должности старшего оператора склада. ..., при выполнении работ по буртованию шелухи подсолнечника, оборвалась труба самодельного погрузчика и упала на Соболевского А.В.. Погрузчик был изготовлен кустарным способом работников ОАО «Мост», с многочисленными нарушениями техники безопасности. С Соболевским А.В.. инструктаж по технике безопасности никто не проводил. После этого случая истец стал инвалидом. Предприятие пыталось скрыть факт несчастного случая и материальной помощи истцу не оказало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.А. суду пояснила, что её муж работал в ОАО «Мост». ... Соболевский А.В. ушел на работу, а вечером того же дня к ней домой приехал заместитель директора ОАО «Мост» Олейников и сообщил, что муж получил травму. Акта о несчастном случае не составляли, обещали, что будут помогать. В лечении необходимы витамины, препараты для срастания шейных позвонков. По больничному листу муж ничего не получал. В сентябре 2010 года муж сообщил о производственной травме в трудовую инспекцию, в октябре выдали акт о несчастном случае. Её муж до настоящего времени болеет, испытывает как нравственные, так и физические страдания. Истица также является инвалидом, нуждается в постороннем уходе.

Выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

                 В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

           Из материалов дела следует, ..., в 15 час. 10 мин. с Соболевским А.В. произошел несчастный случай по месту работы, в ОАО «Мост», о чем составлено заключение государственного инспектора труда (л.д. 10-11).

Из копии справки МСЭ -2009г. ... установлено, что     Соболевский А.В. имеет третью группу инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье, степень утраты трудоспособности 40%, в связи с несчастным случаем на производстве от ..., акт ф. Н-1 ... от ... (л.д. 16-17).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Соболевского А.В.., разработанной Бюро МСЭ, срок проведения мероприятий медицинской и профессиональной реабилитации установлен в течение года. Диагноз: консолидирующийся закрытый перелом остистого отростка С2 (травма на производстве ...) со стойким умеренно выраженным болевым синдромом; последствия ЗЧМТ с СЧМ. Противопоказана работа, связанная со значительным физическим напряжением, частными наклонами туловища.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, допустившего в работу агрегат (пневмоперегружатель) без проведения его осмотра, не разработавшего инструкции по охране труда при работе с пневмоперегружателем. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося специалистом рабочей профессии, его семейное положение, то обстоятельство, что он фактически являлся единственным кормильцем семьи, до болезни осуществлял уход за женой-инвалидом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом требований о разумности и справедливости, взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, в остальной части иска должно быть отказано.

Согласно положениями ч. 1 ст. 333.36. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «По переработке сельхозпродукции «Мост» в пользу Соболевского А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «По переработке сельхозпродукции «Мост» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий