Решение Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Капинос В.А., с участием истца Остроухова В.В., при секретаре Шипулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова В.В. к Захарову А.П. о взыскании долга по договору займа, Установил: Остроухов В.В. обратился в суд с иском к Захарову А.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец Захаров А.П. указал, что 12 августа 2008 года он дал в долг Захарову А.П. денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок до 25 августа 2008 года. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа 25 августа 2008 года. В день наступления срока возврата долга истец обратился к Захарову А.П. за получением денег. Однако ответчик в возврате денег отказал, ссылаясь на их отсутствие. До сегодняшнего дня сумма займа ответчиком не возвращена, он неправомерно уклоняется от ее возврата. На день обращения в суд с иском просрочка должника составила 36 календарных месяцев. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 11 апреля 2004 года № 1443-У ставка рефинансирования установлена в размере 13 % годовых. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, за период с 25 августа 2008 года по 15 июля 2011 года составляет 15 372 рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 40 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15 372 рубля. В судебном заседании истец Остроухов В.В. поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 40 000 рублей и проценты в порядке ст. 811 ГК РФ, начиная с 26 августа 2008 года по настоящее время, в размере 15 372 рубля. Кроме того, истец просил суд расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика. Ответчик Захаров А.П. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному на почтовом отправлении адресу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарова А.П. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом в суд представлена расписка от 12 августа 2008 года, согласно которой Захаров А.П. взял в долг у Остроухова В.В. 40 000 рублей на срок до 25 августа 2008 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 12 декабря 2008 года между сторонами заключен договор займа на срок до 25 августа 2008 года. Договор соответствует требованиям ст.ст. 807 - 808 ГК РФ. Судом установлено, что до настоящего времени денежные обязательства Захаров А.П. перед Остроуховым В.В. не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа в размере 40 000 рублей законно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26 августа 2008 года по день вынесения решения суда исходя из ставки рефинансирования в размере 13 %. Вместе с тем при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд принимает во внимание размер ставки рефинансирования на день вынесения решения, который составляет 8,25% годовых (Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У). Сумма процентов, подлежащая взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, за период времени с 26 августа 2008 года по 12 сентября 2011 года (3 года 18 дней) составляет: 40 000 рублей : 100 х 8,25 х 3 + 40 000 рублей : 100 х 8,25 : 360 х 18 = 10 065 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно положениям статьи 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 501 рубля 95 копеек, поскольку при подачи иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Остроухова В.В. к Захарову А.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Захарова А.П. в пользу Остроухова В.В. по договору займа в размере 50 065 рублей, из которых 40 000 (сорок тысяч) рублей сумма основного долга и 10 065 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Захарова А.П. в доход государства государственную пошлину в размере 1 501 рубль 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года. Председательствующий: