РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                          23 сентября 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием представителей истца Хацкевич С.Н., действующего на основании доверенности от 06.09.2010 г., Проскуриной С.Т., действующей на основании доверенности от 07.09.2010 г., Ранцева Ю.М., действующего на основании доверенности от 23.08.2011 г., представителя ответчика Управления Росреестра по Ростовской области Мухина С.В., действующего на основании доверенности от 06.09.2011 г., представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» Косенко К.Ю., действующей на основании доверенности от 20.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козевой А.Г. к администрации Неклиновского района, администрации Покровского сельского поселения, Управлению Росреестра по Ростовской области, ФБУ «Кадастровая палата», Харченко Н.А., Бабаеву А.И., Дахнову Г.Ю., Ковалеву С.А., Гордиенко В.Г., Морец А.Г. о признании недействительной регистрации права собственности Бабаева А.И. и Харченко Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ....; признании незаконным постановлений Главы администрации с.Покровское ... от 19.01.1998 г. и ... от 28.11.1997 г.; признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РО и ФБУ «Кадастровая палата» по оформлению и выдаче кадастровой выписки от 12.07.2006 г. и кадастрового плана от 20.08.2006 г. и признании недействительными указанных документов; признании незаконными действий должностных лиц администрации Покровского сельского поселения по оформлению и выдаче акта обмера земельного участка ... по ... в ... от 09.12.1997 г. и акта обмера земельного участка ... по ... в ... от 10.11.1997 г.; обязании администрации с.Покровское отменить постановление ... от 18.08.2006 г.; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.11.2006 г. на имя Бабаева А.И., выписки о земельном участке кадастровый номер 61/001/10-259064, плана границ земельного участка ... по ... в ...; взыскании в пользу истца солидарно со всех ответчиков морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в-последствии были неоднократно увеличены и изменены. В окончательной форме требования Козевой А.Г. сводятся к несогласию с установленной границей между её земельным участком, расположенным по адресу: ..., и земельным участком ответчика Харченко Н.А., расположенным по адресу: .... Полагая, что спорная граница установлена неправильно в результате неправомерных действий должностных лиц администрации Неклиновского района, Покровского сельского поселения, Управления Росреестра по Ростовской области и ФБУ «Кадастровая палата», которые выдавали различные не соответствующие действительности правоустанавливающие документы, выписки, кадастровые планы и акты обмеров, просит суд отменить перечисленные в иске документы и признать незаконными действия должностных лиц, выдававших эти документы.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и показали, что регистрация права собственности на земельный участок ... по ... в ... за Харченко Н.А., являющейся собственником этого участка в настоящее время, а также зарегистрированное ранее право собственности на этот участок за Бабаевым А.И. должны быть признаны недействительными, так как площадь и границы этого участка указаны неправильно. Часть участка Козевой А.Г. примерно на 3 м вдоль границы с участком ... перешла в собственность Харченко Н.А. незаконно путем вынесения администрацией с.Покровское постановлений о бесплатной поэтапной передаче Бабаеву А.И. и Харченко Н.А. частей других земельных участков без согласования с соседями.

Постановлением Главы администрации Покровского сельского поселения Гордиенко В.Г. ... от ... без согласия смежных землепользователей, в том числе и истицы, Бабаеву А.И. бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок ... по ... в .... Ссылки в постановлении на ст.34 ЖК РФ являются незаконными. Земля на тот момент бесплатно выделяться в собственность не могла. В результате вынесения этого постановления была захвачена часть земельного участка ... по ..., принадлежащего истице. Просят обязать администрацию Покровского сельского поселения отменить указанное постановление.

Постановлением Главы администрации с.Покровское Морец А.Г. у Бабаева А.И. был исчислен земельный участок в размере 679 кв.м, расположенный в конце приусадебного участка М.Г. по ..., и предоставлен М.Г. В данном постановлении не указана статья закона, на основании которого был предоставлен этот участок М.Г. В заявлениях Бабаева А.И. и М.Г., на основании которых вынесено указанное постановление, говорится об обмене земельными участками между ними, однако сам договор обмена отсутствует. Даты подачи заявлений не соответствуют между собой. На заявлении М.Г. об обмене отсутствует её подпись. В заявлении Бабаева А.И. площадь участка указана меньше, чем в постановлении. На каком праве М.Г. совершает обмен участками, не известно. Представители истицы полагают, что в результате вынесения этого постановления участок истицы уменьшился. Просят признать незаконным это постановление.

Постановлением Главы администрации с.Покровское ... от ... с М.Г. исчислен участок в размере 679 кв.м, а Бабаеву А.И. дорезан участок в размере 584 кв.м и предоставлен в пользование участок площадью 1 192 кв.м. Однако по данным похозяйственных книг, у Бабаева А.И. числится земельный участок площадью 900 кв.м. Незаконное увеличение участка Бабаева А.И. могло повлечь уменьшение участка Козевой А.Г. Просят признать незаконным это постановление.

Кадастровая выписка на земельный участок ... по ... в ... от 12.07.2006 г. и кадастровый план от 20.08.2006 г. являются незаконными, так как ничем не подтверждены. Межевое дело на земельный участок ... по ... в ... отсутствует, поэтому оснований для выдачи кадастрового плана и кадастровой выписки не имеется. Кроме того, в этих документах указано, что отсутствует система координат и сведения о границах, чем нарушен закон о землеустройстве. План границ земельного участка никем не подписан и на нём отсутствует печать органа, утвердившего этот план. Действия должностных лиц Управления Росреестра по РО и ФБУ «Кадастровая палата», в том числе действия руководителей структурных подразделений этих учреждений в Неклиновском районе Дахнова Г.Ю. и Ковалева С.А. по выдаче этих документов должны быть признаны незаконными. Правовая экспертиза Управлением Росреестра по РО при регистрации права собственности за Бабаевым А.И. и Харченко Н.А. не проводилась. Должностными лицами ФБУ «КП» нарушены правила документирования и оформления документов, в результате чего земельный участок ... по ... в ... был незаконно поставлен на кадастровый учет при отсутствии землеустроительного дела.

Также просят признать незаконными действия должностных лиц администрации Покровского сельского поселения, в том числе Главы поселения Гордиенко В.Г. и бывшего Главы администрации Морец А.Г., в части составления и выдачи ими актов обмера земельного участка ... по ... в ... от ... и от ..., и обязать их отменить указанные акты. Эти акты не соответствуют сведениям из похозяйственной книги за 1976-1979 г.г., в котором площадь участка Бабаева А.И. составляет всего 900 кв.м, а не 1 020 кв.м, как указано в актах, а сведения о площади участка М.Г. вообще отсутствуют.

Требуя признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Бабаева А.И. на земельный участок ... по ... в ..., представители истца в судебном заседании заявили, что несмотря на смену собственника на указанный земельный участок, они настаивают на признании недействительным этого свидетельства по праву правопреемства, так как это юридический документ, подтверждающий наличие в прошлом у Бабаева А.И. права собственности, которое перешло к Харченко Н.А.

Полагая, что действиями ответчиков истице причинен моральный вред в результате длительных нравственных страданий, связанных с незаконной деятельностью ответчиков по уменьшению земельного участка истицы, просят суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На удовлетворении исковых требований к администрации Неклиновского района не настаивали, так как оспариваемое постановление ... от ... вынесено не администрацией Неклиновского района, а Главой Покровского сельского поселения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РО в судебном заседании иск не признал и показал, что между Козевой А.Г. и Харченко Н.А. имеется спор по границе смежества между принадлежащими им земельными участками. Свидетельства о регистрации права собственности не могут быть признаны недействительными, так как являются лишь документами, подтверждающими наличие зарегистрированного права собственности. За Бабаевым А.И. в настоящее время участок ... по ... не числится, поэтому регистрация за ним права собственности на этот участок не может быть признана недействительной. Правовая экспертиза при регистрации права собственности на земельный участок за Харченко Н.А. проводилась и заключалась лишь в соответствии закону формы представленных документов, а не их содержания. Требования о взыскании морального вреда не обоснованны.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» в судебном заседании иск не признала и показала, что земельный участок ... по ... в ... был поставлен на кадастровый учет до введения в действие Закона ФЗ-221. На момент постановки участка на кадастровый учет в 2006 году действовал ФЗ-28, который не предусматривал согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, поэтому акт согласования не требовался. На основании постановления Главы Покровского сельского поселения ... от ... на основании заявления собственника было проведено уточнение границ земельного участка ... по ... в .... Площадь участка была уточнена, установлены границы, проведен кадастровый учет. Кадастровая выписка не является правоустанавливающим документом и выдается на основании сведений в кадастре, поэтому не может быть признана недействительной. Признание недействительным кадастрового плана не влечет юридических последствий. Вопрос о соответствии фактических размеров участка, указанных в кадастровом плане, может быть разрешен лишь в рамках судебного спора между собственниками смежных участков. Наличие межевого дела для выдачи кадастрового плана либо выписки не обязательно, эти документы могут быть выданы на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Требования о взыскании с ФБУ «КП» морального вреда не обоснованны. Вины ФБУ «КП» в наличии спора между сторонами о прохождении границы не имеется.

Ответчики Покровское сельское поселений, Гордиенко В.Г. и Морец А.Г. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков администрации Покровского сельского поселения, Гордиенко В.Г. и Морец А.Г. в соответствии с ч.5. ст.167 ГПК РФ.

Истец Козева А.Г., ответчики Харченко Н.А., Бабаев А.И., Дахнов Г.Ю., Ковалев С.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не представили сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представители истца не доказали наличие оснований для удовлетворения иска.

Постановления Главы администрации с.Покровское и Главы Покровского сельского поселения ... от 19.-1.1998 г., ... от ... и ... от ... не касаются земельного участка истицы. Представители истицы не доказали, что обмен частей земельных участков между Бабаевым А.И. (...) и М.Г. ( ...), а также предоставление им администрацией земельных участков, каким-либо образом могло повлиять на изменение границ и площади земельного участка Козевой А.Г. (...). Акты о передаче земельных участков между Бабаевым А.И. и М.Г. не имеют отношения к земельному участку Козевой А.Г., соответственно не нарушают её прав. Ссылки на сведения из похозяйственной книги за 1976-1979 г.г. о наличии у Бабаева А.И. земельного участка меньшей площади, чем ему было представлено в собственность постановлением Главы Покровского сельского поселения ... от ..., не имеют отношения к изменению площади земельного участка истицы, кроме того размеры участка Бабаева А.И., как видно из материалов дела, изменены в результате обмена участков и уточнения размеров его земельного участка. Представителями истицы вообще не представлено доказательств каких-либо изменений границ и площади земельного участка ... по ... в ....

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий должностных лиц администрации Покровского сельского поселения, Управления Росрестра и ФБУ «Кадастровая палата», судом не установлено.

Судом признаны обоснованными доводы представителя Управления Росреестра по РО о том, что регистрация права собственности Бабаева А.И. на земельный участок ... по ... в ... в прошлом не может являться предметом иска, так как данное право в настоящее время за ним не зарегистрировано. Не могут быть предметом оспаривания и свидетельства о государственной регистрации права собственности, так как оспариваться может только регистрация прав либо само право. Способ защиты прав, выбранный истцом, не соответствует ст.12 ГК РФ.

Все доводы истицы и её представителей о признании недействительными актов обмера, кадастрового плана, кадастровой выписки сводятся к оспариванию установленной между участком Козевой А.Г. и участком Харченко Н.А. спорной границы.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 01 сентября 2008 года, определением об исправлении описки от 06 мая 2011 года и определением о разъяснении решения суда от 01 июля 2011 года, вступившими в законную силу, граница смежества между участками ... и ... по ... в ... была установлена с ориентирами от поворотной точки 2 (геодезические данные: х - 445079.06, у - 1369547.90) до поворотной точки 1 (геодезические данные: х - 445070.18, у - 1369572.34) и от поворотной точки 1 (геодезические данные: х - 445070.18, у - 1369572.34) до поворотной точки 9 (геодезические данные : х - 445036.67, у - 1369638.66), указанными в плане границ земельного участка кадастровый номер 61:26:050106:0011, выданном ... и утвержденном территориальным отделом Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по г.Таганрогу и Неклиновскому району.

Подача данного иска Козевой А.Г. вызвана несогласием со вступившим в законную силу решением мирового судьи и преследует цель пересмотра выводов суда относительно прохождения границы смежества.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Козевой А.Г., следует отказать. Основания для взыскания морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Козевой А.Г. к администрации Неклиновского района, администрации Покровского сельского поселения, Управлению Росреестра по ..., ФБУ «Кадастровая палата», Харченко Н.А., Бабаеву А.И., Дахнову Г.Ю., Ковалеву С.А., Гордиенко В.Г., Морец А.Г. о признании недействительной регистрации права собственности Бабаева А.И. и Харченко Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ....; признании незаконным постановлений Главы администрации ... ... от ... и ... от ...; признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РО и ФБУ «Кадастровая палата» по оформлению и выдаче кадастровой выписки от ... и кадастрового плана от ... и признании недействительными указанных документов; признании незаконными действий должностных лиц администрации Покровского сельского поселения по оформлению и выдаче акта обмера земельного участка ... по ... в ... от ... и акта обмера земельного участка ... по ... в ... от ...; обязании администрации ... отменить постановление ... от ...; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... на имя Бабаева А.И., выписки о земельном участке кадастровый номер 61/001/10-259064, плана границ земельного участка ... по ... в ...; взыскании в пользу истца солидарно со всех ответчиков морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Председательствующий:                                           В.А.Капинос