Определение об оставлении заявления без рассмотрения 21 сентября 2011 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Капинос В.А., с участием представителя истца Ясинской Р.Б., действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года, представителя истца адвоката Милковой Л.И., представившей удостоверение № 0950 и ордер № 965, представителя ответчика Самохиной В.А., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2009 года, представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области Мухина С.В., действующего на основании доверенности от 06 сентября 2011 года, при секретаре Ремпе М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривуца Е.А. к Производственному кооперативу Рыболовецкая Артель «Красная звезда» о признании права собственности в порядке приватизации, Установил: Кривуца Е.А. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу рыболовецкая артель «Красная звезда» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска истец Кривуца Е.А. указала, что 04 декабря 1996 года она и ее муж Б.А. заключили с ответчиком сроком на 5 лет договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: х. .... В 1999 году истец вместе с семьей переехала в ... для работы в ОВД. 24 июня 1999 года квартира была за ней забронирована в связи с выездом на Север, получено охранное свидетельство, которое переоформлялось вплоть до декабря 2010 года. На протяжении всех указанных лет истец обращалась в администрацию ПК РА «Красная звезда» с заявлениями о предоставлении возможности приватизировать квартиру. В приватизации ей отказали. 30 июня 2004 года Неклиновским районным судом ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании охранного свидетельства недействительным и выселении Кривуца Е.А. и членов ее семьи из спорной квартиры. В настоящее время истец возвратилась на постоянное место жительства в х. .... Истец считает, что в приватизации квартиры ей отказано незаконно. Учитывая, что все члены семьи имеют равное право на приватизацию жилья, просит суд признать за Кривуца Е.А., Б.А., Д.Б. и Р.Б. право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В ходе судебного заседания по инициативе суда рассмотрен вопрос о возможности оставления иска Кривуца Е.А. без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом. Представители истца возражали против оставления иска без рассмотрения, указав, что письменный отказ в приватизации имеется. Он находится у истца, с которым сейчас невозможно связаться. Этот ответ они готовы предоставить в суд. Представитель ответчика Самохина В.А. в суде считала необходимым оставить иск без рассмотрения, так как истец к ним не обращалась с заявлением о приватизации квартиры. Представитель третьего лица Управления Росреестра Мухин С.В. также полагал необходимым оставить иск без рассмотрения. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно статье 8 вышеуказанного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Суду доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка приватизации жилых помещений, предусмотренного законом, не представлено. В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Кривуца Е.А. к Производственному кооперативу Рыболовецкая Артель «Красная звезда» о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд Определил: Иск Кривуца Е.А. к Управлению Росреестра и Производственному кооперативу Рыболовецкая Артель «Красная звезда» о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: