РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                        26 сентября 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Першина Виктора Александровича, представителя истца Павленко А.Л., действующего на основании доверенности от 13.01.2011 г., ответчика Абраменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першина В.А. к Абраменко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Першин В.А. обратился в суд с иском к Абраменко В.В., в котором указал, что 14 июля 2008 года он передал ответчику по договору займа, подтвержденному распиской, 600 000 рублей. Срок возврата денег определен 14 сентября 2008 года. Ответчик деньги до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с Абраменко В.В. сумму займа 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Абраменко В.В. иск не признал и показал, что действительно 14 июля 2008 года он получил у Першина В.А. 600 000 рублей, о чем написал расписку. Однако эти деньги он получил не для себя, а для передачи их А.А. Передав А.А. полученные у Першина В.А. деньги, он взял у него расписку. Однако эту расписку в последующем утерял. Считает, что в данном случае имеет место перевод долга, предусмотренный ст.ст.389,391 ГК РФ. Деньги в сумме 600 000 рублей с процентами были взысканы с А.А. в пользу Першина В.А. по иску последнего, о чем имеется судебное решение. Соответственно, требовать ту же сумму с него Першин В.А. не вправе. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2008 года Першин В.А. передал Абраменко В.В. денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 2 месяца с обязательством возврата до 14.09.2008 года, о чем свидетельствует расписка Абраменко В.В. в получении денег (л.д. 19).

Факт получения денег, факт написания расписки, а также свою подпись Абраменко В.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Также из материалов дела усматривается, что полученная Абраменко В.В. сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена. Данное обстоятельство при разрешении спора по существу также не оспаривалось.

Требований о признании договора займа незаключенным ответчиком не заявлялось.

Абраменко В.В. в судебном заседании указал, что фактически имел место перевод долга.

Ст.ст.389, 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга должен быть совершен в соответствующей письменной форме. Доказательств наличия надлежащим образом оформленного перевода долга суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели А.А. и П.П. показали, что деньги в сумме 600 000 рублей, полученные Абраменко В.В. от Першина В.А., в-последующем были переданы им А.А., который эти деньги своевременно возвратить не смог. В связи с чем Першин В.А. обратился в суд с иском к А.А., с которого судом была взыскана указанная сумма долга.

Вместе с тем, как показали в судебном заседании истец и ответчик, после получения денег в сумме 600 000 рублей и написания расписки Абраменко В.В. во исполнение договора займа от 14.07.2008 г. дважды передавал Першину В.А. по 30 000 рублей в качестве процентов, предусмотренных распиской. При этом Абраменко В.В. пояснил, что деньги, переданные в качестве предусмотренных договором займа процентов, принадлежали ему лично, а не А.А. Это дополнительно свидетельствует о наличии именно между Абраменко В.В. и Першиным В.А. отношений по договору займа от 14.07.2008 г.

В суд истцом представлен оригинал расписки от 14.07.2011 г., из которой усматривается, что Абраменко В.В. берет в долг у Першина В.А. 600 000 рублей под 5% ежемесячно сроком на два месяца. Данный факт свидетельствует о том, что указанная расписка не могла быть одновременно предметом спора и в деле по иску Першина В.А. к А.А. о взыскании суммы займа.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010 г., Советским районным судом г.Ростова-на-Дону наложен арест на имущество А.А. в пределах заявленных Першиным В.А. исковых требований на сумму 1 263 663 руб. 16 коп. Как пояснили в судебном заседании стороны, указанная сумма была взыскана судом с А.А. в пользу Першина В.А. по расписке, выданной А.А. Першину В.А.

Не имеет правового значения и не свидетельствует об отсутствии факта заключения договора займа между сторонами то обстоятельство, что полученные ответчиком деньги в-последующем были переданы А.А. Данный факт вообще не подтвержден никакими письменными документами, в том числе распиской. Отношения между А.А. и Першиным В.А. по займу денежных средств предметом данного спора не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Першиным В.А. и Абраменко В.В. сложились правоотношения по договору займа, которые не имеют правовой связи с отношениями, сложившимися между Першиным В.А. и А.А. Обязательство по возврату суммы займа в срок, определенный распиской, Абраменко В.В. не исполнено. Доказательств перевода долга ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Першина В.А. о взыскании с Абраменко В.В. задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что с Абраменко В.В. подлежат взысканию в пользу Першина В.А. денежные средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей, подтвержденные квитанцией, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в разумных пределах, соответствующих Рекомендациям Адвокатской палаты Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Першина В.А. к Абраменко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абраменко В.В. в пользу Першина В.А. задолженность по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 19 200 ( девятнадцать тысяч двести) рублей, а всего взыскать 619 200 (шестьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий:                                                В.А.Капинос