РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Малышевой Е.А., при секретаре Ремпе М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минаевой А.А. об оспаривании решений сотрудников Неклиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л: Минаева А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений сотрудников Неклиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В обоснование своих требований указала, что ... г. решением Неклиновского районного суда вынесено решение по иску Минаевой А.А. к Р.З.П., М.В.П., М.И.П., М.В.Б., М.Т.Б., нотариусу С.Д.В. о признании права собственности и признании недействительным нотариального свидетельства о праве на наследство по закону. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. ... г. решение суда и иные документы ею были поданы в Неклиновский отдел УФРС по Ростовской области для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако ... г. ей были выданы сообщения, подписанные регистратором Л.С.А. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из мотивировочной части сообщения она узнала, что регистрации возникшего у неё право отказано, т.к. «мотивировочная и резолютивная части судебного решения Неклиновского районного суда от ... г., представленного на государственную регистрацию права общей долевой собственности не содержат прямого указания о прекращении зарегистрированного права общей долевой М.И.П.» Данные действия сотрудников Неклиновского отдела УФРС по Ростовской области считает незаконными, т.к. в судебном решении прямо указано на признание недействительными свидетельств о праве на наследство по закону выданных на имя М.И.П.. То есть в судебном решении прямо указано на прекращение ранее возникшего права у М.И.П.. Просит суд признать незаконными отказ Минаевой А.А. в государственной регистрации за исходящим ... от ... - жилого дома, ... от ... - гаража, ... от ... - летней кухни, ... от ... - сарая. Заявитель Минаева А.А. и её представитель Манчилин А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить. Представитель Неклиновского отдела УФРС по Ростовской области в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В материалах дела имеются сообщения об отказе в государственной регистрации права от ... (л.д. 15-24), в которых указано, что мотивировочная и резолютивная части судебного решения Неклиновского районного суда от ... г., представленного на государственную регистрацию права общей долевой собственности, не содержат прямого указания о прекращении зарегистрированного права общей долевой М.И.П. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Минаева А.А. указывает, что нарушены её права в связи с отказом в проведении государственного регистрации по решению Неклиновского районного суда от 15 июля 2010 года. Условиями для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст. 258 ГПК РФ является наличие нарушения прав и свобод заявителя и незаконность оспариваемых действия (бездействия) субъекта публичной власти. Эти условия не нашли подтверждения, поскольку заявитель и его представитель, утверждая о нарушении своих прав, не привели доказательств в подтверждение этого. То обстоятельство, что оспариваемые решения препятствуют в регистрации права собственности Минаевой А.А., не является основанием для признания постановления не соответствующим закону, поскольку регистрация права собственности по судебному решению осуществляется в общем порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Минаевой А.А. об оспаривании решений сотрудников Неклиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий