РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г.                                                                               

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Малышева Е.А.,

с участием адвоката         Ревеньковой Н.В.,

при секретаре                                                                     Ремпе М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дюба Я.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дюба Я.В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указали, что ... в соответствии с кредитным договором ..._..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дюба Я.В. ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставлений нецелевых кредитов ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п. 3.12. Общих условий.

Ответчик в нарушение условий п.п. 3.4 кредитного договора ..._... ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, которая составила 91 674руб. 09 коп., которая состоит из : долга по уплате комиссии - 22 866 руб. 00 коп., текущего долга по кредиту - 30 226 руб. 90 коп., срочных процентов на сумму текущего долга - 2 149 руб.19 коп., просроченного кредита - 29 830 руб. 19 коп., просроченных процентов - 6 601 руб. 81 коп.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Дюба Я.В. задолженность по кредитному договору в сумме 91 674 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дюба Я.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. В связи с невозможностью установить его место жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат Ревенькова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку будут нарушены права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом нижеследующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом суду представлены доказательства о заключении с ответчиком кредитного договора ..._ ... о предоставлении кредита на сумму 80 000 руб. сроком на 24 месяца под 18,5335 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % ( л.д. 10-17).

По нормам ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из копии платежного поручения видно, что ООО «Русфинанс Банк» перечислило ... Дюба Я.В. на основании договора ..._... от ... денежную сумму в размере 80 000 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ и п. 5.1 (общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ...) в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в п.3.4 и 7.1 (а) ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 91 674 руб. 09 коп., которая состоит из: долга по уплате комиссии - 22 866 руб. 00 коп., текущего долга по кредиту - 30 226 руб. 90 коп., срочных процентов на сумму текущего долга - 2 149 руб. 19 коп., просроченного кредита - 29 830 руб. 19 коп., просроченных процентов - 6 601 руб. 81 коп. (л.д. 27-29).

Предварительным графиком платежей по договору предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 2100 рублей (л.д.14).

Согласно расчета задолженность по уплате комиссии составляет 22 866 руб. 00 коп. (л.д. 15, 27-29).

В п. 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита ответчик выразил согласие с взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета (л.д. 11).

Таким образом, сторонами в порядке ст. ст. 435, 438 ГК РФ заключен договор, одним из условий которого является обязанность ответчика ежемесячно оплачивать истцу комиссии за ведение ссудного счета.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определяет комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких данных, включение в договор такого условия, как взимание платежей за ведение ссудного счета, нарушает права ответчика как потребителя и не требует от ответной стороны предъявления исковых требований о признании условий договора недействительными, в связи с чем в указанной части иска надлежит отказать.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дюба Я.В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту - 30 226 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 149 руб. 19 коп., просроченный кредит - 29 830 руб. 19 коп., просроченные проценты - 6 601 руб. 81 коп, всего взыскать 68 808 руб. 09 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец платежным поручением ... от ... оплатил государственную пошлину в сумме 2950 рублей 22 копейки.

       С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца со стороны ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2214 руб. 36 копеек (68 808,09 / 91674,09 х 2 950,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                         «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дюба Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме     68 808 руб. 09 коп., в счет понесенных судебных расходов 2 214 руб. 36 коп., всего взыскать 71 022 (семьдесят одну тысячу двадцать два) рубля 45 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                   Председательствующий           /подпись/