РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бирюкова Г.А., с участием: представителя истца Латышева В.А. - адвоката Леонова И.Н., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от ..., представителя ответчика ООО ДОЦ «Котлостроитель» Пономаренко Н.Л., действующей на основании доверенности от ..., при секретаре Штокаловой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева В.А. к ООО ДОЦ «Котлостроитель», Администрации Поляковского сельского поселения ... о признании права собственности на самовольно возведенные строения, УСТАНОВИЛ: Латышев В.А. обратился в суд с иском к ООО ДОЦ «Котлостроитель», Администрации Поляковского сельского поселения ... о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование иска указал, что ... между ним и ООО ДОЦ «Котлостостроитель» заключен договор о передаче в аренду земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по ..., в х. ... .... В соответствии с условиями указанного договора Латышев В.А. вправе по согласованию с арендодателем возводить на земельном участке капитальные строения и сооружения, в связи с чем он обратился о разрешении строительства на арендованном земельном участке. ... ООО ДОЦ «Котлостроитель» предоставил разрешение истцу на строительство двух жилых корпусов по указанному адресу. На арендуемом земельном участке истцом возведены два жилых корпуса: литер ... Истец обратился в Администрацию Поляковского сельского поселения с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию возведенных строений. Однако истцу рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке. Возведенные истцом строения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительно-техническим нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Просит суд признать за ним право собственности на жилой корпус литер ... расположенные по адресу: ..., ... .... В судебном заседании истец Латышев В.А. и его представитель Леонов И.Н. поддержали исковые требования, суду пояснили, что на основании разрешения ООО ДОЦ «Котлостроитель» на строительство от ... истцом за свой счет возведены два жилых корпуса на арендуемом им земельном участке. Возведенные строения соответствуют экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительно-техническим нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода сооружений в эксплуатацию, к получению которого истец предпринял все меры. Просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика Пономаренко Н.Л. в судебном заседании признала иск, суду пояснила, что истцом возведены на арендуемом им земельном участке два жилых корпуса, которые соответствуют всем нормам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Ответчик - представитель Администрации Поляковского сельского поселения ... в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Поляковского сельского поселения ... Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего: На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. - из свидетельства о государственной регистрации права серия ... от ... видно, что ООО ДОЦ «Котлостроитель» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... расположенный по ..., ..., ..., кадастровый номер ...; Из договора ... от ... видно, что ООО ДОЦ «Котлостроитель» и Латышев В.А. заключили договор аренды земельного участка площадью ... расположенного по ..., в х. ... ... сроком на одиннадцать месяцев. В п. 3.1. указанного договора определено право арендатора по согласованию с Арендодателем возводить на земельном участке капитальные строения и сооружения. - из письма ООО ДОЦ «Котлостроитель» ... от ... следует, что Латышеву В.А. разрешено строительство двух жилых корпусов на арендуемом им земельном участке по ..., ... ...; - администрацией Поляковского сельского поселения ... от ... выдано Латышеву В.А. разрешение ... на строительство двух жилых корпусов по ..., ... В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. - из технического паспорта МУП БТИ ... от ... видно, что по ..., ... ... возведенных жилые корпуса. Стоимость жилого корпуса ..., ...; В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. - из письма Главы Поляковского сельского поселения ... от ... видно, что Латышеву В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод вновь созданных жилых объектов в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в судебные органы; - из актов технического обследования ООО «АРТСТРОЙПРОЕКТ» от ... следует, что в результате проведенного технического обследования строительных конструкций зданий жилых корпусов ... расположенных по ..., в ... ... установлено, что по результатам проведенного визуального обследования строительных конструкций, здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и строительных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов; - из Экспертного исследования ... ... следует, что строения литер «П... расположенные по адресу: ..., ... ..., соответствуют данным проектной документации и требованиям действующих строительных норм; фактические места расположения жилых корпусов ... и ... соответствуют проектной документации; строения: ... угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО ДОЦ «Котлостроитель», являющимся собственником земельного участка, заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. После заключения договора аренды истцом получены разрешения на строительство на арендуемом им земельном участке двух жилых корпусов, которые впоследствии возведены истцом на указанном земельном участке. Единственным учредителем общества ДОЦ «Котлостроитель» является истец Латышев В.А. При обращении в сельское поселение о вводе в эксплуатацию возведенных жилых корпусов ему отказано. В судебном заседании установлено и подтверждается представленной технической документацией, что жилые корпуса возведены истцом за счет личных средств, экспертами отмечено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольных построек, возведенных истцом, является отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал необходимые меры. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Латышевым В.А. право собственности на самовольно возведенные строения в виде жилых корпусов. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход государства с Латышева В.А. госпошлину в сумме ... неуплаченную им при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Латышевым В.А. право собственности на самовольно возведенные постройки: жилой корпус литер «... расположенные по адресу: ..., .... Взыскать с Латышева В.А. в доход государства госпошлину в сумме ... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней. Судья: Г.А. Бирюков