РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации С.Покровское 21 октября 2011 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.. при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Волова Вячеслава Анатольевича и его представителя Капелька Е.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волова В.А. к Чернецкому А.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу граждан в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 10 мая 2011 года в 08 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В. под управлением водителя Волова В.А. и Г. под управлением водителя Чернецкого А.А. ( автомобиль принадлежит на праве собственности И.Н.) Оба автомобиля получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля и Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость работ по восстановлению автомобиля истца с учетом износа составила 48 363,33 руб. плюс 3 500 рублей за услуги по оценке, 1 800 рублей - услуги эвакуатора. Просит суд взыскать с ответчиков указанные суммы, а также судебные расходы на оплату госпошлины 1 811 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, отказавшись от требований о возмещении расходов на услуги эвакуатора и дал показания, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Чернецкий А.А. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не представил сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10 мая 2011 года в 08 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В. под управлением водителя Волова В.А. и Г. под управлением водителя Чернецкого А.А. ( автомобиль принадлежит на праве собственности И.Н.) Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля и Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами - протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом серия .... Согласно экспертного заключения ... от 23.05.2011 г., стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 48 368,33 руб. Стоимость проведения данной оценки составила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.931 ГК РФ, « 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.» Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..., собственник автомобиля Г. И.Н. застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданскую ответственность за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортных средств в результате страховых случаев, к которым относится дорожно-транспортное происшествие с участием Страхователя ( Застрахованного), в результате которого причинен вред имуществу одного потерпевшего, в пределах 120 000 рублей. Срок действия страхового полиса по ... В соответствии с п.5 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы ( оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что ответчик ООО «Росгострах» не настаивал на производстве независимой экспертизы, о дате и месте проведения оценки восстановительного ремонта был надлежащим образом уведомлен истцом и оценщиком путем направления телеграмм, невозможность доставки автомобиля страховщику подтверждается наличием в деле квитанций на оплату услуг эвакуатора, произведенная истцом оценка восстановительного ремонта в размере 48 368,33 руб. принимается судом. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца имущественный вред в пределах страховой суммы в размере 48 368,33 руб., а также расходы по проведению оценки в сумме 2 000 руб., а всего 50 368,33 руб. От взыскания расходов на эвакуатор истец отказался. Требования о взыскании расходов на проведение экспертного заключения по определению рыночной стоимости автомобиля истца в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, так как данное экспертное заключение не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем не является допустимым доказательством. Соответственно, расходы по проведению рыночной оценки возмещению не подлежат. Судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Оплата госпошлины 1 811 руб. и расходы на представителя 10 000 руб. подтверждены представленными суду квитанциями и договором об оказании юридических услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волова В.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 368 ( пятьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 33 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волова В.А. судебные расходы в размере 11 811 ( одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 года. Председательствующий: В.А.Капинос